P-751/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Branku Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja LA MAGIE DE LA MER d.o.o., Vukovarska 22, Dubrovnik, OIB:41839588742, kojeg zastupaju odvjetnici iz OD Vuković & Lalić d.o.o., protiv tuženika SL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika pod 2. UL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te tuženika pod 3. OL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Anti Kačiću, odvjetniku u Dubrovniku, radi isplate, 3. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje te će po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Dubrovniku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
Općinski sud u Splitu 28. veljače 2024. zaprimio je tužbu tužitelja trgovačkog društva LA MAGIE DE LA MER d.o.o. protiv tuženika SL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika pod 2. S [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te tuženika pod 3. OL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate posredničke naknade s osnova ugovora o posredovanju u prometu nekretnina za prodaju nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina].
Iako tuženi imaju prebivalište na području na kojem je općemjesno nadležan Općinski sud u Dubrovniku tužitelj u tužbi se navodi da je zaključenim ugovorom o posredovanju u prometu nekretnina ugovorena mjesna nadležnost suda u Splitu.
Člankom 70. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da se stranke mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan i ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda.
Člankom 4. stavkom 1. točkom 21. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine 19/2022) propisao je da je 21. potrošač je svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti.
Člankom 53. stavkom 1. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da se govorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.
Tuženi su nesporno potrošači u smislu citirane odredbe Zakona o zaštiti potrošača. Iz samog oblika u kojem je zaključen ugovor o posredovanju u prometu nekretnina vidljivo je da isti sastavljen na unaprijed pripremljenom obrascu na kojem se nalazi i memorandum tužitelja iz čega se zaključuje kako stranke nisu pregovarale o mjesnoj nadležnosti pa se takva odredba ima smatrati nepoštenom, a tim i ništetnom.
Tuženi imaju prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Dubrovniku, dok je udaljenost od Splita do [adresa] gdje jedna od tuženih ima prebivalište približno 268 km i zahtijeva više od tri sata vožnje (, što sve upućuje na zaključak da je ugovorna odredba o mjesnoj nadležnosti ništetna jer suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, ovdje tuženika, pa je imajući u vidu vrijednost predmeta spora, udaljenost između sjedišta tužitelja i prebivališta tuženika (potrošača) s tim u vezi i mogućnost dolaska na sud punomoćnika tuženika za zaključiti kako su ugovorenom nadležnosti tuženi u ovom slučaju, dovedeni u nepovoljniji procesnopravni položaj od tužitelja.
Prema odredbi čl. 47. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 57/11, 25/13,70/19 dalje ZPP) za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, dok je člankom 20. Zakona o parničnom postupku propisano da se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci te se ovaj sud proglašava mjesno nenadležnim i po pravomoćnosti će spis predmeta biti ustupljen Općinskom sudu u Dubrovniku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
U Splitu, 3. siječnja 2025.
S U D A C
Branko Karaman
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, a putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
-pun. tužitelja
- pun tuženika
- u spis.
