Poslovni broj Gž Ovr-563/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB 29524210204, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz OD Zec i partneri u Osijeku, protiv ovršenice AR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-813/2024-2 od 22. listopada 2024., dana 3. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-813/2024-2 od 22. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu 250,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja pa do isplate, po stopi preciziranoj u izreci, na račun punomoćnika ovrhovoditelja, u roku od osam dana.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovršenica ne navodeći žalbene razloge, sadržajno osporavajući odmjereni daljnji trošak ovrhe zbog loše materijalne situacije te djelomičnog plaćanja dugovanja pa predlaže ukinuti pobijano rješenje ili isto preinačiti i umanjiti odmjereni trošak.

3. Žalba nije osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ-a), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a.

5. Odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate pokrenutom protiv ovršenice pred Financijskom agencijom (dalje u tekstu: FINA) zahtjevom za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Nika Bagarića, broj: Ovrv-27/2024 od 9.2.2024., prvostupanjski sud istog u cijelosti prihvaća pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. OZ-a, te članka 155. ZPP-a koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, a odmjerenim u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12., 103/14., 107/15., 37/22., 137/23.; dalje: Tarifa).

5.1. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem priznaje ovrhovoditelju kao osnovan trošak sastava prijedloga prema Tbr.11.5. u iznosu od 125,00 eura (PDV uključen), trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti prema Tbr.36.2. u iznosu od 62,50 eura (PDV uključen) te trošak sastava podneska prema Tbr. 11. t. 10. Tarife u iznosu od 62,50 eura (PDV uključen), kao i pravo na zakonsku zateznu kamatu prema odredbi članka 30. OZ i članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

6. Ovrhovoditelj je legitimiran pred sudom tražiti primjenom čl. 14. st. 4., 6. i 7. i čl. 30 st. 3. OZ-a naknadu troškova koji su mu bili potrebni za izvansudsku ovrhu jer se radi o troškovima koji su bili potrebni za ovrhu, koji stav je prihvaćen i zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018. (broj: Su IV-148/2018).

7. Stoga je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava ovrhovoditelju zastupanog po punomoćniku odvjetniku za poduzete radnje potrebne radi naplate tražbine putem FINE i zatražene troškovnikom priznao pravo na naknadu zatraženih troškova prema odredbi članka 14. stavak 4. OZ-a i odredbe čl. 155. ZPP-a u visini određenih Tarifom, kao i pravo na zakonske zatezne kamate prema odredbi članka 30. OZ i članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima.

8. Slijedom iznesenog valjalo je žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Rijeci 3. siječnja 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković