REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kžzd-134/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Helene Poropat, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BL, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 6. studenog 2024., broj: Kovm-210/2024, Kovm-209/2024, o ukidanju istražnog zatvora i određivanju primjene mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 3. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv okrivljenog BL produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. - u tekstu: ZKP).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog BL, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi članka 139. stavka 1. KZ/11, te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, pod točkom I., na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. u vezi članka 127. stavka 4. ZKP-a
, protiv okrivljenog BL ukinut je istražni zatvor koji mu je bio određen rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kir-692/2024-4 od 19. kolovoza 2024., te produljen rješenjem istog suda broj Kir-783/2024-24 od 17. rujna 2024., te je određeno da se isti mora odmah pustiti na slobodu. Pod točkom II., na temelju članka 98. stavka 1. u vezi stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP-a okrivljenom su određene mjere opreza, i to zabrana približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom ĆL OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, a niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne kontakte ili veze s njom . Pod točkom V. okrivljeni je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je na očitovanje okrivljeniku i njegovom branitelju, odvjetniku Igoru Bijeliću, koji nisu dostavili očitovanje.
4. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
5. Žalba je osnovana.
6. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se kod okrivljenog BL svrha istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. može postići i blažim mjerama, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP-a.
7. Naime, za ovaj sud nema nikakve sumnje da je okrivljenik BL osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11, kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11, te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11., kao opća pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a koja proizlazi iz personalnih i materijalnih dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a prvenstveno iz iskaza žrtve ĆL i djeteta RL koji za sada izravno terete okrivljenika za učin inkriminiranih mu kaznenih djela.
8. Postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na načinu počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, brojnosti tih djela te činjenici da su djela počinjena prema bliskim osobama, njegovoj supruzi s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu te njihovoj zajedničkoj djeci.
9. Međutim, okolnosti koje prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kao razloge zbog kojih se svrha istražnog zatvora može ostvariti i primjenom predmetnih mjera opreza, a to su da je okrivljenik neosuđivana osoba, protiv koje nije u tijeku drugi kazneni postupak, da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru imalo na njega odvraćajući učinak od činjenja kaznenih djela, da je iskazao namjeru da se ne približava žrtvi te da prebiva na adresi koja je udaljena od žrtvine adrese, nemaju prevagu nad okolnostima koje ukazuju na neophodnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Navedeno tim više što prvostupanjski sud i sam navodi postojanje nerazriješenih obiteljskih i partnerskih odnosa između okrivljenika i žrtve ĆL, a posebno ustrajnost koju pokazuje u uspostavljanju kontakta sa žrtvom unatoč ranije određenim mu mjerama opreza.
9.1. Naime, s pravom državni odvjetnik upućuje kako je prvostupanjski sud potpuno zanemario postojanje iteracijske opasnosti na strani okrivljenika u odnosu na djecu RL i KL, relativizirajući tako ovaj posebni zakonski osnov za primjenu istražnog zatvora, čemu treba dodati i potpuno zanemarivanje dokaza koji ukazuju na postojanje agresivnog ponašanja okrivljenika uslijed utjecaja njegove alkoholiziranosti i time pojačanog stupnja opasnosti od počinjenja novih kaznenih djela na štetu istih žrtava, što dodatno ukazuje da se samo istražnim zatvorom za sada može spriječiti okrivljenika da u budućnosti ne počini neko od kaznenih djela.
9.2. Jednako tako, prvostupanjski sud neosnovano zanemaruje da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je inkriminirano ponašanje manifestirao u duljem vremenskom razdoblju od siječnja do 14. lipnja 2024., koje je kulminiralo 14. lipnja 2024., kada je oko 23,00 sata, došao u stan vikao na suprugu, žrtvu ĆL, izvukao je iz kreveta tako da je pala na pod, a potom je vukao do kuhinje i u kuhinji je bacio na pločice, što upućuje na njegovu upornost u protupravnom ponašanju i znatan stupanj kriminalne volje, a na što s pravom u žalbi upire državni odvjetnik.
10. Sve izložene okolnosti u svojoj ukupnosti, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, upućuju na nužnost primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog BL iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a kao jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.
11. Stoga je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli – Pola 3. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Prenc Kanis
