Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-311/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o iz Zagreba, Horvatova 82, OIB 76674680107, protiv ovršenika NŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 18. listopada 2024., broj Ovrv-3096/2024-10, 3. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika te se rešenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 18. listopada 2024., broj Ovrv-3096/2024-10, potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 18. listopada 2024., broj Ovrv-3096/2024-10 odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio ovršenik ne navodeći iz kojih žalbenih razloga. U bitnome ovršenik navodi da ostaje kod svih navoda iz prigovora i ponavlja da će po realizaciji kredita podmiriti dugovanje prema ovrhovoditelju.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe ovršenika, i po službenoj dužnosti u smislu odredaba članka 365. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), čije se odredbe na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku i postupcima osiguranja, temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje OZ) ovaj sud je utvrdio da prvostupanjsko rješenje nije obuhvaćeno kojom od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a ovršenik u žalbi posebno ne ukazuje kojom bi bitnom povredom odredaba postupka pobijano rješenje bilo obuhvaćeno. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno te je pravilno primjeno i materijalno pravo, odnosno odredbe OZ-a.

6. Razlozi na koje se u žalbi poziva ovršenik nisu razlozi koje predviđa OZ, a iz kojih razloga ovršenik može podnijeti žalbu u ovršnom postupku.

7. Iz sadržaja žalbe nesporno proizlazi da ovršenik ne osporava tražbinu ovrhovoditelja, već da predlaže da mu se odredi neki rok za otplatu duga, a o kojem prijedlogu o prihvaćanju i uvažavanju razloga ne odlučuje sud već ovrhovoditelj.

8. Kako razlozi na koje se u žalbi poziva ovršenik nisu osnova ni za odgodu ovrhe ni za žalbu protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za odgodu ovrhe, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a,

U Karlovcu 3. siječnja 2025.

Sudac

Vesna Britvec