Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Stalna služba u Pagu,
Trg kralja Petra Krešimira IV
Knežev dvor, 23250 Pag
Poslovni broj: P – 996/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆG "Bepa" Ć iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici PG, odvjetnici iz [adresa], protiv 1. tuženika EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe i kao nasljednik BG. PG, 2. tuženika ČG pok. P iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika ČG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tuženika EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tuženika CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tuženika EG pok. E iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. tužene GG ž. B iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. tužene ĆGR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. tužene KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi kod HG, [adresa], 10. tuženika NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. tužene DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. tužene PGR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. tuženice FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. tužene IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 3. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĆG“ Josipov iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), temeljem nasljedstva iza oca stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake čest. 2738/2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za cijelo, što su tuženici za sebe i za svoje pravne prednike dužni priznati i trpjeti da tužitelj to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišnu knjigu uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnine oznake čest. 2738/2 k. o. [katastarska općina] i to za cijelo. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja pašnjak ograđen sa svih strana. Pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini tužitelj je stekao nasljedstvom od svog oca te je u posjedovnom listu br. 39 k. o. [katastarska općina] upisan kao posjednik za cijelo. U zemljišnoj knjizi i to u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnici da su upisani tuženici koji ne polažu nikakva prava na predmetu nekretninu jer je ista oduvijek u vlasništvu i posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika. Isti je naveo da nitko nikad nije smetao niti osporavao pravo vlasništva i posjeda ni njemu ni njegovim pravnim prednicima i svima da je poznato, pa i tuženicima, da je predmetna nekretnina vlasništvo i posjed tužitelja. Sukladno navedenom tužitelj da ima pravni interes da uskladi zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim stanjem, pa stoga isti predlaže da sud donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev tužitelja a kako to glasi u izreci ove odluke.
2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je priložio geosnimak čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 4), prijepis posjedovnog stanja br. 39 od 12.03.2024. (l.s. 5) i izvadak iz zemljišne knjige za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 6-8), dok je sud po službenoj dužnosti izvršio uvid u spis ovog suda posl. broj: P – 1123/24.
3. Tužba s prilozima uredno je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to EG (tuženiku ad.1), CG, ČG (tuženiku ad.2.), IG, NG, FG, EG (tuženiku ad.4.), DG, ČG (tuženikuad.3.), EG (tuženiku ad.6.) dana **.**.2024., ĆGR dana **.**.2024., KG dana **.**.2024., GG dana **.**.2024. i PGR dana **.**.2024. e (povratnice prileže poleđini lista spisa 14), te isti u ostavljenom roku od 30 dana nisu dali odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili opravdanim razlozima spriječeni podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.
6. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala jer tužitelj nije postavio zahtjev za naknadu istog.
7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pagu 3. siječnja 2025.
Sudac:
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim podneskom, a o žalbi će rješavati Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženicima osobno.
