REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-16/2025-5. OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić broj: 211-07/25-5/192. od 03.01.2025., u žurno provedenom postupku, temeljem članka 221. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, - nastavno PZ/07.), nakon ročišta održanog 03. siječnja 2025., u nazočnosti stranaka, istog dana objavio je i
presudio je
Okrivljenik: BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i pok. B, rođen **.**.1997. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], općina [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, pomoćni kuhar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, bez djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
1. što je 02. siječnja 2025., u 21:04 sati u mjestu Gospić, na križanju Pazariške i Zagrebačke ulice, upravljao neregistriranim motornim vozilom marke „VW Passat“, broja šasije [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima „B“ kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom „B“ kategorije prije stjecanja prava na upravljanje
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.),
2. što se istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1., nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je povećao brzinu kretanja, te zadržao smjer kretanja,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je povećao brzinu kretanja,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 - nastavno ZSPC/08.),
pa mu se temeljem istih propisa,
utvrđuju
za djelo pod točkom 1.
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 DANA (dvadeset dana).
Za djelo pod točkom 2.
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 DANA (dvadeset dana).
pa mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA OD 40 (četrdeset) DANA.
Temeljem članka 40. stavak 3. točka 1. PZ/07., okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja (od 02.01.2025. u 21,55 do 03.01.2025. do 10,00), kao 2 dana zatvora pa mu se konačno
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 38 (tridesetiosam) DANA.
Na temelju članka 139. stavka 6. PZ/07., okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavka 2. PZ/07.
Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, kao nesvrsishodan.
Obrazloženje
RH, MUP, Policijska uprava Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik, ispitan kod ovog suda, priznaje krivnju. Iskazuje da je upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje kao i da je prošao kroz raskrižje i povećao brzinu kretanja dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo.
Prema Izvodu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (l.s.59-60), okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja pa je tako kažnjavan radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 216. stavak 3. ZSPC/08. pravomoćnom presudom Općinskog suda u Gospiću Pp-1579/2021 od 04.02.2022.
U postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju, koje vrijeme oduzimanja slobode je okrivljeniku uračunato u izrečenu kaznu zatvora. Nadalje, pročitana je službena zabilješka policijskih službenika ZH i NH.
Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim okrivljenikova djela, počinjena u stjecaju, kako je opisano u izreci. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, kao težu sankciju.
Nesporno je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 216. st. 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, isto tako je nesporno da se na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio s vozilom na znak crvenog svjetla, već je povećao brzinu kretanja, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 59. st. 6. ZSPC/08., kojom zakonskom odredbom je za konkretni prekršaj propisana novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
Pri odmjeravanju vrste i visine kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. PZ/07., koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, a cijeneći da je okrivljenik kažnjavan za teže prometne prekršaje, okolnosti počinjenja prekršaja i težinu počinjenih prekršaja, koja se ogleda i u tome što je sam zakonodavac procijenio i predvidio da se za te prekršaje može izreći, osim novčane, i kazna zatvora, i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi se mogla postići blažim kažnjavanjem. Opisano postupanje predstavlja najteži oblik kršenja prometne discipline i ignoriranje prometnih propisa, pri čemu nijedna izvanredna situacija ne daje okrivljeniku pravo da upravlja motornim vozilom dok ne stekne pravo na upravljanje.
Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B” kategorije jer nije stekao pravo na upravljanje pa se zaštitna mjera u ovom slučaju ukazuje u potpunosti nesvrsishodnom.
Okrivljenik nema stalnih izvora primanja, nije zaposlen, pa ga je sud u cijelosti oslobodio obaveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Gračacu, 03. siječnja 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PP Gospić
2. Okrivljeniku AH
3. Spis.
