Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-277/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Dejvidu Kazalcu, odvjetniku u Poreču, protiv ovršenika VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr- 19/2024-4 od 13. veljače 2024., 3. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr-19/2024- 4 od 13. veljače 2024.
II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr-19/2024-4 od 13. veljače 2024. odlučeno je:
"I Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama- Buie, posl.br. P-554/2023-27 od 29. lipnja 2023., a radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja
o d r e đ u j e s e o v r h a
na način da sudski ovršitelj, nakon što udalji sve osobe i ukloni sve stvari iz dijela nekretnine oznake k. č. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina] i to iz jedne sobe koja se nalazi na prvom katu zgrade na jugozapadnom dijelu iste nekretnine uz među sa nekretninom oznake k. č. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina], predmetnu nekretninu preda u posjed ovrhovoditelju.
Ispražnjenju i predaji nekretnine može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti.
Potrebnu radnu snagu i prijevozna sredstva radi provedbe ovrhe dužan je osigurati ovrhovoditelj na zahtjev sudskoga ovršitelja, koji će ovrhovoditelju biti priopćen najkasnije osam dana prije provedbe ovrhe.
Pri provedbi ovrhe primijenit će se odredbe članka 47. Ovršnog zakona (NN br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje u tekstu: OZ).
Protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe sud će, ako je to potrebno, izreći novčane kazne ili odrediti pritvor iz članka 16. OZ-a.
II Ovrhovoditelju se određuje trošak u iznosu od 207,41 (dvjestosedameuračetrdesetijedancent) eura te se nalaže ovršeniku da navedeni iznos isplati ovrhovoditelju u roku od osam dana.
III. Radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 207,41 (dvjestosedameuračetrdesetijedancent) eura, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,
o d r e đ u j e s e o v r h a
na pokretninama ovršenika koje treba ukloniti sa nekretnine, njihovom zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, njihovom prodajom, te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
Sukladno članku 142. OZ-a ovršeniku je zabranjeno raspolagati zaplijenjenim stvarima.
Ovrhovoditelj stječe pljenidbenim popisom založno pravo na popisanim pokretninama (članak 143. OZ-a)."
2. Pravodobnom žalbom navedeno rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ovršenik iz svih žalbenih razloga, posebice iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točkama 3., 7., 9. i 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje OZ). Ovršenik navodi da je prostorija koja je predmetnom ovog postupka slobodna od stvari i od osoba te da ovršenik ni na koji način ne brani ovrhovoditelju da stupi u posjed iste. Pobija da bi za provedbu ovrhe bilo potrebno izvesti manje zidarsko-obrtničke radove, ističe da izvođenje tih radova ne može biti na teret ovršenika i osporava da bi ovršenik trošak za izvedbu tih radova iznosio 967,50 EUR. Navodi da ovrhovoditelj nema pravnog interesa za vođenje predmetnog ovršnog postupka te da je njegov prijedlog za ovrhu potrebno odbaciti. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i odbaci prijedlog za ovrhu, a podredno da isti odbije. Traži trošak sastava žalbe.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava sve žalbene navode. Ističe da ovršenik nije predao posjed predmetne prostorije ovrhovoditelju. Predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Iz spisa je vidljivo da je prvostupanjski sud 2. travnja 2024. donio zaključak pod poslovnim brojem Ovr-19/2024-8 koji je uputio ovršenika da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud u odnosu na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 7., 9. i 10. OZ-a postupio u skladu sa člankom 52. stavak 3. OZ-a.
6. Preostali žalbeni razlozi nisu osnovani, pa tako niti žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 3. OZ-a, na koji se izričito u žalbi poziva ovršenik, obzirom da ovršna isprava (pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-554/2023 od 29. lipnja 2023.) nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, niti je na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka.
7. Prvostupanjski sud je rješenje o ovrsi donio u skladu s odredbom članka 41. stavak 1., 4. i 5. OZ-a, u skladu s ovršnom ispravom. Pobijanim rješenjem nije određeno izvođenje manjih zidarsko-obrtničkih radova u svrhu provedbe ovrhe, pa su žalbeni navodi kojim se predmetno rješenje o ovrsi pobija iz tih razloga neosnovani. Donošenjem pobijanog rješenja o ovrsi prvostupanjski sud je odredio ovrhu, a pitanje provedbe ovrhe prvostupanjski sud će rješavati kada započne s tom fazom postupka, što nije predmet žalbenog postupka protiv rješenja o ovrsi sve dok je isto doneseno u potpunosti u skladu s nalogom sadržanim u ovršnoj ispravi, a što je slučaj u pobijanom rješenju.
8. Slijedom svega iznesenog proizlazi da je žalba ovršenika neosnovana, pa je temeljem članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) odlučeno kao u točki I izreke.
9. Zahtjev ovršenika za naknadom troška sastava žalbe odbijen je temeljem članka 166. ZPP-a u svezi članka 154. stavak 1. ZPP-a, jer ovršenik nije uspio sa žalbom, pa je riješeno kao u točki II izreke.
U Karlovcu 3. siječnja 2025.
Sudac
Josip Štrucelj
