REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Habitat hotels j.d.o.o. i II okr. odgovorne osobe ME, zbog djela prekršaja iz članka 296.st.1.t.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 345207-0002 od 06.11.2024. nakon provedenog žurnog postupka, 3. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I okr. pravna osoba: Habitat hotels j.d.o.o., OIB: 40734297794, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

II okr. odgovorna osoba: LE – direktor I okr., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj

k r i v i s u

što su 26. lipnja 2024. oko 11,30 sati gostima hotela President u [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo

čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa se temeljem citiranog propisa

izriče

I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura)

II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 345207-0002 dana 06.11.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenici su bili pozvani kod suda u žurnom postupku za dan 10.12.2024. koje pozive su uredno primili, na ročište nisu pristupili, niti su izostanak opravdali, a također nisu sudu dostavili pisanu obranu, budući im je uz poziv za ročište dostavljen i optužni prijedlog, te sud smatra kako nije povrijeđeno njihovo pravo na obranu, te je ročište provedeno u njihovoj odsutnosti. Sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanog svjedoka AEreferenta ZAMP-a u postupku, a koji iskaz je potkrijepljen i materijalnim dokazom – zapisnikom o provedenoj kontroli koji prileži spisu.

3. U dokaznom postupku na ročištu održanom 10.12.2024. saslušan je svjedok TEreferent HDS ZAMP-a, te je izvršen uvid i pročitan zapisnik broj: 1027404-345207 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 26.06.2024., izvadak iz sudskog registra za I i II okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr.

4. Svjedok TE iskazao je da radi kao referent ZAMP-a te je dana 26.06.2024. u 11,30 sati vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela. Došao je u nadzor u hotel President u [adresa], gdje se javio na recepciji djelatnici EE. Tom prilikom utvrdio je da je hotel otvoren, sve sobe opremljene su TV prijemnicima, radilo se o 8 soba sa 18 ležajeva i svaka je imala, kao što je već rekao, TV prijemnik. Ušao je u jednu sobu i to sobu broj 21 koja je jedina bila prazna, a ostale su bile popunjene. U istoj je bio TV prijemnik marke Samsung sa mogućnošću praćenja TV kanala. Ističe da pravna osoba nema zakonom propisano odobrenje HDS-a, ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Zapisnik je potpisala djelatnica EE kojoj je ostavljen primjerak zapisnika kako bi ga mogla uručiti odgovornoj osobi.

5. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka AE čiji iskaz je u cijelosti ocijenjen detaljnim, preciznim, okolnosnim i uvjerljivim.

6. Odgovornost I i II-okrivljenika proizlazi iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza ispitanog svjedoka AEreferenta HDS ZAMP-a, koji dosljedno i sigurno tvrdi da je dana 26.06.2024. oko 11,30 sati u hotelu President, koji je poslovao u sastavu društva Habitat hotels j.d.o.o. u kojem je II-okrivljenik bio odgovorna osoba, utvrdio da je isti otvoren za goste, u 8 soba bili su TV prijemnici, te se u istom javnosti, tj. gostima hotela javno priopćavaju autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, a za koje okrivljenici nisu posjedovali propisano odobrenje, pa je sudac iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako odgovornost II-okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanog u dokaznom postupku – izvatka iz sudskog registra iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da je II-okrivljenik LE direktor društva Habitat hotels j.d.o.o. koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je samim time upravo II-okr. bio odgovorna osoba u pravnoj osobi za djelo prekršaja za koje ga se tereti.

7. Na iskaz saslušanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1027404-345207 od 26.06.2024. o izvršenoj kontroli. Osim toga TE je zaposlenik HDS ZAMP-a koji je kritičnog dana u poslovnom prostoru I i II okrivljenika obavljao nadzor iz područja zaštite autorskih prava. Sud je činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1027404-345207 od 26.06.2024. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela prihvatio vjerodostojnim i istinitim, budući je zapisnik sastavljen po ovlaštenoj osobi ZAMP-a i ovjeren pečatom, te su u njemu detaljno precizirane činjenice utvrđene kontrolom javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Činjenice navedene u zapisniku potvrđene su uvjerljivim iskazom saslušanog svjedoka AE.

8. Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno, da su bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – zaštite autorskih muzičkih prava, omogućili gostima hotela koji predstavljaju javnost putem TV postavljenih u sobama priopćavanje autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima- čime su postupili protivno odredbi čl. 32., te 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

9. Stoga je sud I i II okrivljenika oglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

10. Za navedeno djelo prekršaja za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR do 6.636,00 EUR, dok je za odgovornu osobu u pravnoj propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR do 1.327,00 EUR.

11. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno sud je I-okr. cijenio da nije prekršajno kažnjavana, dok II okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani I i II okrivljenika sud nije utvrdio. Sud je istima izrekao novčane kazne u minimalnim iznosima, smatrajući da će se i tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrše takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti počinitelja.

12. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, obavezni su nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 3. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.I-okrivljeniku pravnoj osobi: Habitat hotels j.d.o.o., [adresa] Zagreb

2.II-okrivljeniku odgovornoj osobi: LE, [adresa]

3.tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

4.spis