Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-16187/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-2/42634, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 29. rujna 2024., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 3. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-2/42634, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 29. rujna 2024. u dijelu odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za počinjeni prekršaj, na temelju odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove u ukupnom iznosu od 35,60 (trideset pet eura i šezdeset centi) eura od čega se iznos od 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura odnosi na materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a iznos od 25,00 (dvadeset pet) eura na paušalne troškove žalbenog postupka, i to u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-2/42634, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 29. rujna 2024. okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, kritičnog dana radila je popodnevnu smjenu kao booker u restoranu "Fish mama" koji se nalazi u Marmontovoj ulici od 18h do 02 h ujutro, pri čemu je tijekom smjene popila tri koktela misleći da će imati dovoljno vremena da alkohol potpuno nestane. Njena namjera nije bila izazvati nikakvu opasnost, željela se je samo vratiti kući nakon napornog dana. Navela je kako joj je vozilo izrazito bitno za obavljanje njenih radnih obaveza, da bez vozačke dozvole ne bi mogla izvršavati svoje funkcije u restoranu, što bi dodatno pogoršalo njenu financijsku situaciju s obzirom na to da živi kao podstanar. Naposljetku je navela da bi ovako predložena kazna značajno utjecala na njen život i posao zbog čega je zamolila za blažu kaznu ili opomenu.

3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenice, ovaj sud je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenica nije učinila.

6. Nakon izvršene provjere u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa ovaj sud je okrivljenici, cijeneći činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavana, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu izrečenu pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, držeći je primjerenom značaju i težini počinjenog djela.

7. Iz naprijed navedenih razloga ovaj sud je, držeći da se za isto nisu stekli uvjeti iz članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru okrivljenici.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene mu novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

U Omišu 3. siječnja 2025.

Zapisničar:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.