Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: UsI-4985/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje zapisničarke Slobodanke Gorsensky u upravnom sporu tužitelja ĆMT, rođenog **.**.2001., državljanina Sirijske Arapske Republike, trenutno boravi u Prihvatnom centru za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, kojeg zastupa opunomoćenik ABC, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 60/1, protiv tuženika Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Zagreb, Ilica 335, radi određivanja ograničenja slobode kretanja, 3. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, KLASA: UP/I-216-03/24-06/571, URBROJ: 511-01- 213-24-8 od 4. prosinca 2024.

II Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.

III Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku ABC pružatelju pravne pomoći iznos od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

Obrazloženje

1. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/I-216-03/24-06/571, URBROJ: 511-01-213- 24-8 od 4. prosinca 2024., produljio ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance za razdoblje do 3 (tri) mjeseca.

2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako ne postoje zakonski razlozi za produljenje ograničenja kretanja. Navodi kako nije nikakav terorist niti da je u ikakvoj vezi s terorističkom organizacijom. Ističe kako je u Njemačkoj bio u otvorenom kampu te da ga ta država nije smatrala prijetnjom sigurnosti niti da ga je dovodila u vezu s terorizmom. Smatra kako u osporenom rješenju nisu navedeni konkretni razlozi oduzimanja slobode. Poziva se na praksu Europskog suda za ljudska prava u postupcima lišavanja slobode. Predlaže da ga se sasluša te navodi kako je tijelo bilo u obvezi primijeniti blaže mjere.

3. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika te da mu se odobri besplatna pravan pomoć.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako ista nije osnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja. Navodi da je tužitelj 7. siječnja 2024. godine izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj kada je i smješten u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, a koje je napustio 10. siječnja 2024. Ističe kako je tužitelj 5. rujna 2024., vraćen u Republiku Hrvatsku sukladno dublinskom postupku iz Savezne Republike Njemačke te mu je istog dana i ograničena sloboda kretanja na tri mjeseca rješenjem od 5. rujna 2024., sukladno odredbi članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj 70/15, 127/17 i 33/23 – dalje: Zakon). Navodi kako je 22. studenoga 2024., zaprimljen dopis Sigurnosno- obavještajne agencije KLASA: 216-01/24-01/86, URBROJ: 539-011151/577-24-1 od 22. studenoga 2024., kojim je zatraženo da se tužitelju produži mjera ograničenja kretanja zbog razloga nacionalne sigurnosti te da je u tom dopisu i navedeno kao je došlo do saznanja i čvrstih indicija da je imenovani pripadnik tkz. Islamske države i sin ĆM, koji je dio grupacije okupljene oko ĆMTI, bliskog pokojnom vođi tkz. Islamske dražve, IMTI. Ističe kao je ograničenje kretanja produljeno u trajanju do tri mjeseca sukladno odredbi članka 54. stavka 9. Zakona, kao i da je isto opravdano s obzirom na naprijed navedeni dopis Sigurnosno- obavještajne agencije, a da se drugim blažim mjerama ne bi ostvarila svrha ograničenja slobode kretanja. Navodi kako će se tužitelju tijekom postupka međunarodne zaštite, omogućiti da u skladu s pravnom stečevinom EU, iznese sve činjenice i okolnosti koje su bitne za postupak odobrenja međunarodne zaštite.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

6. Sud je uzeo u obzir provedene dokaze i činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke izvršen je uvid u spis tuženika te je 3. siječnja 2025., održana usmena i javna rasprava u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i tuženika te prevoditelja za arapski jezik. Sud je na raspravi saslušao tužitelja na okolnosti iz tužbe.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja (članak 114. stavak 3. Zakon o upravnim sporovima – Narodne novine, 36/24. – dalje ZUS), Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je osporavanim rješenjem tužitelju produljeno ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance za razdoblje do 3 (tri) mjeseca, sukladno odredbi članka 54. stavka 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti.

9. Naime, u provedenom postupku utvrđeno je kako je tužitelj nakon podnošenja zahtjeva za međunarodnu zaštitu, dana 10. siječnja 2024., napustio Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite nakon čega se više nije vratio niti je prijavio promjenu boravišta u [adresa]. Dana 5. rujna 2024., tužitelj je vraćen u Republiku Hrvatsku sukladno dublinskom postupku iz Savezne Republike Njemačke te mu je istog dana i ograničena sloboda kretanja na tri mjeseca rješenjem od 5. rujna 2024., sukladno odredbi članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona. Nadalje proizlazi da je 22. studenoga 2024., zaprimljen dopis Sigurnosno-obavještajne agencije KLASA: 216- 01/24-01/86, URBROJ: 539-011151/577-24-1 od 22. studenoga 2024., kojim je zatraženo da se tužitelju produži mjera ograničenja kretanja zbog razloga nacionalne sigurnosti te da je u tom dopisu i navedeno kao je došlo do saznanja i čvrstih indicija da je imenovani pripadnik tzv. Islamske države i sin ĆM, koji je dio grupacije okupljene oko ĆMTI, bliskog pokojnom vođi tvz. Islamske države, IMTI.

10. Člankom 54. stavkom 9. Zakona, propisano je da se mjere ograničavanja slobode kretanja izriču se dok za to postoje razlozi iz stavka 2. ovoga članka, najduže do tri mjeseca. Iznimno, iz opravdanih razloga primjena mjera ograničavanja slobode kretanja može se produžiti za još najduže tri mjeseca. Stavkom 2. točkom 3. istog članka Zakona propisano je da se tražitelju može ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske.

11. Ispitan je tužitelj pred sudom, na okolnosti iz tužbe, o čemu je sastavljen zapisnik UsI-4985/2024- od 3. siječnja 2025. Tužitelj je u bitnome iskazao kako je Republiku Hrvatsku napustio zbog putovanja u Njemačku te da on i njegov otac nisu u nikakvoj vezi s terorističkom organizacijom. Izjavio je i da je zemlju podrijetla napustio 2015., a da mu se obitelj nalazi u Turskoj kao i da bi puštanjem iz Prihvatnog centra ostao u Republici Hrvatskoj, jer je tražitelj međunarodne zaštite.

12. U konkretnom slučaju, u odnosu na tužitelja, opravdano je procijenjeno kako je s obzirom na dopis Sigurnosno-obavještajne agencije, kao i ponašanje tužitelja (nezakonito napuštanje Republike Hrvatske za vrijeme postupka međunarodne zaštite), tuženik tijekom postupka imao pravo izreći mjeru koju u konkretnom slučaju smatra primjerenom, tim više što je svoju odluku valjano obrazložio. U konkretnom slučaju, po ocjeni suda, zaštita javnog interesa u smislu zaštite javnog poretka Republike Hrvatske nije se mogla ostvariti drugim mjerama te ova zaštita preteže nad privatnim interesom tužitelja koji teži slobodi kretanja, pogotovo stoga što tužitelj pokazuje upornost u nezakonitom prelasku državne granice, sve u namjeri odlaska u Njemačku iz koje je protjeran.

13. Prema ocjeni Suda ispunjeni su uvjeti iz članka 54. stavka 2. i stavka 9. za izricanja smještaja mjere u Prihvatni centar za strance i produljenja navedene mjere, budući da je opravdano zaključeno da se drugim mjerama iz stavka 5. istog članka Zakona ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja.

14. Također, zakonski rok ograničenja slobode kretanja koji je određen u trajanju još do 3 (tri) mjeseca Sud ocjenjuje primjerenim i opravdanim u konkretnom slučaju.

15. U obrazloženju osporavanoga rješenja navedene su sve bitne činjenice i osobne okolnosti tužitelja te je navedeni propis na temelju kojeg je rješenja upravna stvar, a primjenom kojeg propisa je tuženiku dana ovlast za produljenje ograničenje kretanja na određeno vrijeme iz jednog od zakonskih nabrojanih razloga, pa se stoga tužbeni prigovori ocjenjuju neosnovani.

16. Sukladno članku 60. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, te sukladno članku 8., 9. i 10. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (Narodne novine, broj: 140/15.), Sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti da se tužitelju odobri pravo na besplatnu pravnu pomoć u iznosu od 1.250,00 eura. Naime, sukladno članku 9. stavku 2. navedenog Pravilnika, trošak pravne pomoći za sastavljanje tužbe i zastupanje pred ovim sudom određuje se sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, a na snazi je Tarifa o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23.), umanjen za 50%. Stoga je pružatelju pravne pomoći priznat trošak sastava tužbe u neprocjenjivim predmetima i pristupa na ročište, uvećano za PDV sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika umanjenoj za 50% sukladno navedenoj točci Pravilnika.

17. Stoga je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 3. siječnja 2025.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba na prvostupanjsku presudu upravnog suda ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 51. st. 3. ZMPZ-a).

Dna:

1. Odvjetnik Milan Banić, Zagreb, Ilica 60/1,

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Zagreb, Ilica 335,

3. U spis