Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6693/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/86308, Ur.broj: 511- 12-36-21-1 od 13. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 3. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i Š, rođena **.**.1984. u [adresa], SSS, frizer, zaposlena, mjesečna primanja 780,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 13. prosinca 2021. u 20:08 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava 17, upravljala vozilom marke „Mazda“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 430,00 (četiristo trideset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je ona dala podatak da je ona upravljala vozilom ali da nije dobro pročitala što se traži pa da je mislila da daje podatke o vlasniku vozila. Da želi vidjeti fotografiju tko je upravljao njenim vozilom.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografiju sa kretanjem brzine vozila [registarska oznaka] te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana prema Zakonu o računovodstvu od 10. lipnja 2022. i zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz članka 53. stavka 4. pravomoćan 24. srpnja 2024.
5. Nesporno je da je okrivljenica osobno dala podatak da je baš ona upravljala navedenim vozilom te sud nije prihvatio njenu obranu da je mislila da daje podatak o vlasniku vozila jer je u navedenoj Obavijesti jasno napisano koji podatak se traži, a to je podatak o osobi koja je upravljala vozilom u njenom vlasništvu 13. prosinca 2021. Sud smatra da njena obrana ide u smjeru izbjegavanja prekršajne odgovornosti i nije ni logična ni životna te iako se iz fotografije kojom je snimljena brzina kretanja kao i vozilo [registarska oznaka] ne može točno utvrditi koja osoba je upravljala vozilom to ne isključuje mogućnost da je za upravljačem vozila baš okrivljenica, a iz fotografije je vidljiva brzina kretanja vozila [registarska oznaka] od 118 km/h uz ograničenje brzine od 70 km/h u Splitu u Ulici kralja Držislava u blizini kbr. 17, a navedeno vozilo je vozilo u vlasništvu okrivljenice.
6. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, zbog čega je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
7. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Kako je okrivljenica već pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog istog prekršaja Sud joj je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Kako je okrivljenica već prekršajno kažnjavana zbog povrede prometnih propisa Sud joj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom smatrajući da postoji opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti ovakav ili sličan prekršaj, a obzirom na prekoračenje od 36 km/h, ista joj je izrečena u trajanju od dva mjeseca.
9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 3. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
