REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1881/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TU, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, podignute 8. studenog 2024. broj KO-DO-1742/2024, prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, dana 3. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 541. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) izdaje se

kazneni nalog:

okrivljeni TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i LU, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, umirovljenik, sa završenom osnovnom školom i tečajem za stolara, oženjen, otac dvoje djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, srednjeg imovnog stanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

30. kolovoza 2023. u Zagrebu, na točno neutvrđenoj adresi u Zagrebu, uslijed verbalne prepirke sa suprugom LU, u nakani da istu tjelesno povrijedi, LU odgurnuo slijedom čega je LU udarila o stol i uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva u lijevom slabinskom dijelu leđa, promjera oko 2 cm, uz pojavu mikrotragova krvi u mokraći,

dakle,

drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je

počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

te se na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11. okrivljenik osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na okrivljenika primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužni akt protiv okrivljenog TU zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11. s prijedlogom da se okrivljeniku na temelju čl. 541. ZKP/08. izda kazneni nalog na način da se okrivljenika osudi, na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, time da se prema okrivljeniku, na temelju čl. 56. KZ/11. izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud našao je kako podaci u optužnom aktu i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.

3. Naime, činjenično stanje proizlazi iz dokaza priloženih spisu, i to: prijave Kliničkog bolničkog centra Zagreb od 31. kolovoza 2023. za LU (list 3 spisa), medicinske dokumentacije Kliničkog bolničkog centra Zagreb, hitnog bolničkog prijama broj 20231071081 od 31. kolovoza 2023. (list 4 spisa), zapisnika IV. policijske postaje Zagreb Policijske uprave zagrebačke o ispitivanju osumnjičenika TU broj: NK 214-24/23-05/4383 od 5. ožujka 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (listovi 5-9 spisa), zapisnika IV. policijske postaje Zagreb Policijske uprave zagrebačke o ispitivanju svjedoka LU od 18. travnja 2024. (list 18-19 spisa) te nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Pere Bubala od 26. lipnja 2024. (list 22-24 spisa).

4. Dakle, ocjenom svih izvedenih dokaza ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio radnje koje mu se stavljaju na teret, a da su u tim radnjama sadržani objektivni i subjektivni elementi kaznena djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11. i to u modalitetu da je drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

5. Nadalje, okrivljenik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njegovog postupanja i okolnosti događaja. Također nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da isti ne proizlaze iz tijeka događaja koji su predmet ovog postupka.

6. Sud također nalazi kako je prijedlog sankcije da se okrivljeniku utvrdi kazna zatvora u trajanju od jedne godine koja se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, primjeren načinu djelovanja okrivljenika, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njegovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela i na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenika i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. U slučaju da okrivljenik tijekom roka provjeravanja počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i okrivljenik uputiti na izdržavanje kazne.

8. Stoga je sud prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i osudio okrivljenika na način kako je to navedeno u prijedlogu.

9. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer je nepovoljnih materijalnih prilika budući da se uzdržava od mirovine koja nije visoka i nema imovine pa bi plaćanjem troškova bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 3. siječnja 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Pouka o pravnom lijeku:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku pisanog otpravka ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga koji ne mora biti obrazložen, a u kojem se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ako sudac ne odbaci prigovor, dostaviti će optužnicu optužnom vijeću radi njezinog ispitivanja, a ovisno o odluci optužnog vijeća, biti će zakazana rasprava, a ukoliko prigovor ne bude podnesen ili bude nepravodoban ili podnesen od neovlaštenih osoba, presuda će postati pravomoćna. Sukladno čl. 545. st. 1. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a o žalbi odlučuje viši sud, time da ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, žalba državnog odvjetnika će se odbaciti.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-1742/2024

2. oštećena LU - po pravomoćnosti

3. okrivljeni TU - uz optužnicu

4. u spis