REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2252/2022-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škarica&partneri u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje iz Zagreba, Martićeva 71, OIB: 38922958547, koga zastupa punomoćnik Dejan Kuharić, odvjetnik u Ludbregu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6. studenoga 2024. u prisutnosti tužitelja osobno uz zamjenicu punomoćnika Ivonu Krstanović, odvjetnicu i zamjenicu punomoćnika tuženika ĐH, odvjetničku vježbenicu, dana 3. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje isplatiti tužitelju ZH daljnji iznos od 245,53 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 26. kolovoza 2022. do isplate po stopi do 31.12.2022. određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 28. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II Odbija se, kao djelomično neosnovan, tužbeni zahtjev u preostalom dijelu u iznosu od 3.470,70 eura sa zatraženom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje naknaditi tužitelju ZH troškove postupka u iznosu od 271,99 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 3. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje zatezne kamate se plaćaju na sljedeće novčane iznose tekući od prvog dana nakon dospijeća pa do plaćanja, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je 6. kolovoza 2021. stradao u prometnoj nezgodi u kojoj je sudjelovao kao vozač, kada je na njegovo vozilo naletjelo vozilo Citroen Picasso kojim je upravljao OH te mu pritom zadao tjelesne ozljede koje su dovele do narušenja tjelesnog i duševnog zdravlja, slijedom čega je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te mu je nastala i potreba za tuđom pomoći i njegom. S obzirom da je štetnik upravljao vozilom stranih registarskih oznaka, tužitelj od tuženika potražuje naknadu neimovinske i nenovčane imovinske štete u visini 3.716,23 eura sa zateznom kamatom od podnošenja tužbe (26. kolovoza 2022.) do isplate, uz naknadu troškova postupka tužitelju.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost te navodi kako je po predmetnom događaju tužitelju isplaćena naknada neimovinske štete u visini 729,98 eura te kako je time šteta nastala tužitelju naknađena u cijelosti.

3. Tužitelj u podnesku od 6. lipnja 2024. čini nespornom uplatu na ime naknade štete u navedenom iznosu, a koja je uplaćena djelomično 8. srpnja 2022. i djelomično 28. rujna 2022.

4. Po zaprimljenom nalazu i mišljenju liječnika vještaka tužitelj smanjuje tužbeni zahtjev podneskom od 6. lipnja 2023. na način da umjesto iznosa od 3.716,23 eura potražuje iznos od 245,53 eura. Tuženik se podneskom od 25. listopada 2024. takvom smanjenju izričito protivi. Smanjenje tužbenog zahtjeva smatra se djelomičnim povlačenjem tužbe (tako i VSRH na sjednici Građanskog odjela održanoj 26. travnja 2021., broj Su-IV- 16/2021-8). Prema odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Dakle, s obzirom na tuženikovo protivljenje djelomičnom povlačenju tužbe, u ovome postupku valjalo je odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva u njegovu kondemnatornom dijelu kako je postavljen u tužbi odnosno u visini postavljenog zahtjeva od 3.716,23 eura.

4. Jedina sporna činjenica, koju je valjalo utvrditi u ovome postupku, je visina neimovinske štete i nenovčane imovinske štete nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju, odnosno, okolnost je li nespornom uplatom u visini 729,98 eura tužitelju u cijelosti naknađena šteta nastala u predmetnom štetnom događaju.

5. Radi utvrđenja te sporne okolnosti sud je proveo dokazni postupak pa je tako izvršio uvid u liječničku dokumentaciju (list 7-10 spisa), zdravstveni karton (list 34-42 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po dr NH (list 46-48 spisa).

6. Osim navedenih dokaza koji su izvedeni, stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, tako da su u ovome postupku izvedeni svi predloženi dokazi. Naime, na ročištu za glavnu raspravu stranke su suglasno nespornom utvrdile činjenicu da su tužitelju tuđu pomoć pružali članovi njegove obitelji tako da su odustale od dokaznog prijedloga za saslušanjem tužitelja.

7. Temeljem tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

8. Na okolnost visine štete nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja, njegov zdravstveni karton te je provedeno medicinsko vještačenje po dr NH, čiji nalaz i mišljenje su prihvaćeni u cijelosti s obzirom da su jasni i razumljivi, a nijedna od stranaka na isto nije iznijela nikakvih primjedbi.

9. Tako je na temelju navedenih prihvaćenih dokaza utvrđeno kako je tužitelj ZH (rođen 2000.) dana 6. kolovoza 2021. stradao u prometnoj nesreći kao vozač osobnog vozila u sudaru s drugim osobnim vozilom (udarac u stražnji dio automobila na semaforu). Zadobio je istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu i natučenje područja slabinske kralježnice. Liječen je imobilizacijom vrata Schantzovim ovratnikom, mirovanjem, analgeticima. Zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja. Prema priloženoj oskudnoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, po završetku liječenja kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice (uredan opseg pokreta vratne i slabinske kralježnice) koje bi dovele do umanjenja životne aktivnosti tužitelja. Priložena medicinska dokumentacija koja se odnosi na povredu koljena nije uzročno-posljedično vezana za štetni događaj, jer je tužitelj prema uvidu u presliku zdravstvenog kartona ozljedu koljena zadobio na nogometu. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 2 tjedna kumulativno. Tužitelj je trpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 3 dana, manjeg intenziteta 10 dana kumulativno. Tuđa pomoć u opsegu od 2 sata dnevno je bila potrebna tjedan dana za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. Liječenje tužitelja je završeno mjesec dana po ozljeđivanju.

10. Cijeneći tako utvrđene činjenice, i to posebice trajanje i intenzitet fizičkih bolova i straha, kao i vrstu ozljeda, sud nalazi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2 u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima – Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO).

11. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO, sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih bolova i straha, sve kao kriterijima za određivanje visine.

12. Na temelju rezultata dokaznog postupka, a imajući u vidu okolnosti iz odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je utvrdio kako je tužitelju nastala šteta zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u visini 929,06 eura te kako mu, nakon nesporne isplate od 729,98 eura, pripada daljnji iznos na ime naknade neimovinske štete u visini koju i tužitelj navodi u podnesku od 6. lipnja 2024., u iznosu 199,08 eura.

13. Temeljem odredbe članka 1095. ZOO i članka 1085. ZOO, a uzevši u obzir visinu cijene sata tuđe pomoći i njege od 3,32 Eur primjenom odredbe čl. 230. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužitelju nastala nenovčana imovinska šteta za pruženu tuđu pomoć i njegu (u trajanju od ukupno 14 sati) u iznosu kojega i tužitelj navodu u podnesku od 6. lipnja 2024., u visini od 46,45 Eur.

14. Utvrđeno je, stoga, kako je tužitelju u predmetnom štetnom događaju nastala neimovinska i nenovčana imovinska šteta u ukupnoj visini od 975,51 Eur, no kako je nesporno tužitelju na ime naknade štete isplaćen iznos od 729,98 Eur, to primjenom odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO-a, tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske i nenovčane imovinske štete u daljnjem iznosu od 245,53 eura prihvaćen, a u preostalom dijelu (o kojemu je odlučeno s obzirom na tuženikovo protivljenje smanjenju tužbenog zahtjeva) tužbeni zahtjev je odbijen kao djelomično neosnovan u visini 3.470,70 Eur.

15. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na dosuđene iznose neimovinske i nenovčane imovinske štete, u granicama tužbenog zahtjeva od podnošenja tužbe 26. kolovoza 2022. do isplate. Naime, odredbom čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOOP) propisano je kako u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, dok je visina stope zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO. Naime, tijek kamata određen je neovisno o datumu završetka liječenja, s obzirom da je pri odlučivanju o tijeku zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu, sud dužan cijeniti odredbu čl. 12. st. 4. ZOOP-a, kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st. 1. toga članka, oštećena osoba, uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-373/22 od 29. studenoga 2022.).

16. S obzirom je tužitelj uspio u sporu djelomično, to mu na temelju odredbe čl. 154. st. 2. ZPP pripada pravo na naknadu troškova u omjeru uspjeha i u dijelu u kojemu su oni bili potrebni za vođenje parnice u skladu s odredbom čl. 155. ZPP, a u visini određenoj Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 138/23, dalje: Tarifa) pa mu je tako priznat trošak sastava tužbe i podneska od 10.2.2023. u visini od 100 bodova za svaki (Tbr. 7/1 i 8/1Tarife), trošak zastupanja na ročištu 13.2.2023. 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), sastava podneska 2.3.2023. 25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife) te u granicama postavljenog zahtjeva za sastav podneska od 5.6.2023. i 6.11.2024. po 25 bodova (Tbr. 8/1 i 9/1 Tarife), što ukupno čini 375 bodova, odnosno uz vrijednost boda od 2,00 Eur i uvećano za PDV od 25%, iznos od 937,50 Eur. Tome iznosu pridodane su sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 83,62 Eur i presudu 83,62 Eur, što ukupno iznosi 1.104,74 Eura, a u omjeru tužiteljevog uspjeha (6,61%), iznosi 72,91 Eur, kojem iznosu je pridodan trošak plaćenog predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od 199,08 Eur, koji je bio potreban neovisno o omjeru uspjeha u sporu, tako da sveukupno trošak tužitelja, kojega mu je tuženik dužan naknaditi, iznosi 271,99 Eur.

17. Na tako određen trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

18. Tužitelju nije dosuđena naknada sastava podneska od 4. listopada 2022., kojim dostavlja dokaz o uplati sudske pristojbe na tužbu, s obzirom da pristojbena obveza nastaje prilikom podnošenja tužbe, tako da je taj trošak nepotreban u smislu čl. 155. ZPP-a.

U Zagrebu, 3. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rj o pristojbi na presudu 83,62 Eur

2. Tuženiku po punomoćniku