REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3269/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NV, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Zaprešić Klasa: 211- 07/24-4/71290, Urbroj: 511-19-37-24-2 nakon provedenog žurnog postupka, 3. siječnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja N i B, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju dipl. inženjer tekstilne tehnologije, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, imovno stanje srednjeg, u braku, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nije osuđivana, kazneno nije osuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (3.6.2024.) istu produžila niti odjavila vozilo

čime bi počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Zaprešić, pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog 23. kolovoza 2024. kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se ne osjeća krivom za prekršaj iz razloga što je ona vozilo 15.6.2024. prodala BV koji je uzeo automobil i registarske pločice i rekao da će sutradan odmah vozilo registrirati i prenijeti na sebe. Ona je imala povjerenja u kupca i nije očekivala da neće ispoštovati dogovor. S obzirom da rok od 15 dana nije još istekao u trenutku kada je prodala automobil, smatra da nije počinila ovaj prekršaj. Ona je u rujnu kada je dobila kaznu otišla s kupoprodajnim ugovorom na stanicu za tehnički pregled i odjavila vozilo budući da kupac nije vozilo ni registrirao, ni prenio na sebe. Predala je na uvid presliku osobne iskaznice kupca i odjavu s tehničkog. 3. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Pročitanim rješenjem Centra za vozila Hrvatske d.d., Stanice za tehnički pregled vozila H-102 SVH STP "Zaprešić" od 12. kolovoza 2024. utvrđeno je da je okrivljenica odnijela zahtjev za ukidanjem registracije za predmetno vozilo i da je ista ukinuta navedenim rješenjem.

5. Razgledanom preslikom osobne iskaznice na ime JV utvrđeno je da je adresa prebivališta istog [adresa].

6. Pročitanim ugovorom o kupoprodaji motornog vozila utvrđeno je da je okrivljenica 15. lipnja 2024. predmetni osobni automobil reg. oznaka. ZG4510EL prodala BV.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sudac s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani tvrdila da je predmetno vozilo prodala prije isteka roka od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole. Ista je uz prigovor dostavila presliku kupoprodajnog ugovora o prodaji automobila iz kojeg proizlazi da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila vlasnica automobila.

9. Budući da nije bilo moguće isključiti obranu okrivljenice valjalo je slijedom navedenog, uz primjenu načela in dubio proreo, u nedostatku dokaza osloboditi okrivljenicu od optužbe.

10. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica NV

2. Tužitelj Policijska postaja Zaprešić