REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-895/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-4/5166, urbroj: 511-02-07-24-2 od 17. siječnja 2024. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 3. siječnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UE, sin Z i U, rođen **.**.1967. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, supruga je zaposlena i prima plaću oko 1.200,00 eura, otac četvero djece, dvoje odraslih, treće student, četvrto maloljetno, pismen, po zanimanju vozač, zaposlen u Holding-podružnica Zrinjevac sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.200,00 do 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan,
kriv je
što je:
Idana 29. listopada 2023. u 11:03 sati u mjestu Katinac kbr. 59, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Citroen", reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 81 km/h, a što je za 31 km/h više od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za 30 - 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
IINa temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ZE
izriče se
novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (100,00 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IIIOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/5166, urbroj: 511-02-07-24-2 od 17. siječnja 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik UE ispitan pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu izjavljuje da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje ga se optužuje. Navedenoga dana oko 11:03 sati u mjestu Katinac kolnikom kroz mjesto Katinac upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka] djelomično naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h kretao se brzinom od oko 81 km/h na koji način je prekoračio dopuštenu brzinu za 31 km/h. Nije osuđivan, moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, prekršajem nije ugrozio ostale sudionike u prometu, nisu nastale teže štetne posljedice. Dodaje da nije stalno vozio snimljenom brzinom, nego je bio u fazi zaobilaženja parkiranih traktora i automobila ispred lokalnog dućana, a koji su bili parkirani u voznoj traci.
3.U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u obrazac podaci o vozaču (stranica broj 11), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 12-13), fotografija vozila s očitanom brzinom (stranica broj 15), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 16-17).
4.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5.Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu kolnikom kroz mjesto Katinac gdje je brzina ograničena na 50 km/h kretao se brzinom od oko 81 km/h na koji način je prekoračio dopuštenu brzinu za 31 km/h, uvidom u obrazac podaci o vozaču (stranica broj 11) utvrđeno je da je okrivljenik dostavio podatak da je predmetne zgode upravljao vozilom, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 12-13) i fotografiju vozila s očitanom brzinom (stranica broj 15) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu u naseljenom mjestu i kretao se je brzinom od 91 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, koja umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 81 km/h, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Citroen", reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretao u naseljenom mjestu na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 81 km/h, a što je za 31 km/h više od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da do sada nije osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 16-17), da je utvrđena brzina na samoj donjoj granici brzine za prekršaj iz navedenog članka, da uzdržava dvoje djece, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
7.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je okrivljenik priznao djelo, do sada nije osuđivan i vozačka dozvola neophodno mu je potrebna jer je po zanimanju vozač, pa po mišljenju ovoga suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom počiniti isti ili sličan prekršaj.
8.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9.Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 3. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Spis
