Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene: 1. pravne osobe ČAZMATRANS PROMET d.o.o. Čazma Poslovna jedinica [adresa], zbog prekršaja iz čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 257. st. 4. istog Zakona i odgovorne osobe u pravnoj osobi PŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 257. st. 5. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetog na izdani obvezni prekršajni naloga Policijske postaje Metković klasa: 211-07/23-4/83644 od 06. 11. 2023. godine u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 03. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I
Okrivljeni: pravna osoba - ČAZMATRANS PROMET d.o.o. Čazma,
Poslovna jedinica [adresa], OIB: 96107776452, sa
sjedištem u [adresa],
odgovorna osoba - PŽ sin P, OIB: [osobni identifikacijski broj],
rođen **.**.1968. godine u Metkoviću, s
prebivalištem u [adresa].
21, državljanin RH, državljanin RH,
k r i v i s u
- što su kao okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi naredili / dopustili/omogućili da osoba VŽ kao vozač, dana 01. 06. 2023. godine , 02. 06. 2023. godine, 05. 06. 2023. godine i 09. 06. 2023. godine u prometu na cesti upravlja njihovim autobusom marke SETRA S 315 H, reg. oznake [registarska oznaka], čija je godina proizvodnje 2003., kojem je uvidom u knjižicu preventivnih tehničkih pregleda, utvrđen istek periodičnog preventivnog tehničkog pregleda dana 30. 04. 2023. godine , obzirom da navedeni autobus, sukladno čl. 27. Pravilnika o tehničkom pregledu vozila ("Narodne novine" broj: 16/2018) kao takav podliježe podvrgnuti se preventivnom tehničkom pregledu svaka 3 ( tri) mjeseca,
čime je pravna osoba postupila protivno odredbi čl. 257. st. 1. Zaklona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 257. st. 4. citiranog Zakona a čime je odgovorna osoba u pravnoj osobi postupila protivno odredbi čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 257. st. 5. istog Zakona
pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1 Prekršajnog zakona RH pravna osoba
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura
(Sl.tristoeura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljena pravna i odgovorna osoba su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 200,00 eura (Sl.dvjestoeura).
Okrivljena odgovorna osoba se za prekršajno djelo primjenom čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona RH
oslobađa od kazne
II Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba dužna je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta a okrivljena odgovorna osoba dužna je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura
(trinaesteuradvadesetsedamcenti) svaki u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/23-4/83644 od dana 06. 11. 2023. izdala je obavezni prekršaj protiv okrivljenika okrivljene pravna i okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljeni su u zakonskom roku na izdani obavezni prekršajni nalog tužitelja pod gore navedenim brojem podnijeli prigovor te je sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3.Okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba su bile pozvane na ročište kod ovog suda zakazano za dan 18. 9. 2024. godine, dostava poziva uredna, isti nisu pristupili na ročište ali su ovom sudu dana 16. 09. 2024. godine uz sudski izvadak priložili njihovu pisanu obranu.
4.U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u prigovor okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe od 02. 02. 2024. godine, pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta, punomoć, dostavnice, obavezni prekršajni nalog izdan od strane PP Metković dana 06. 11. 2023. godine, službenu zabilješku izdano od strane PP Metković dana 29. lipnja 2023. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], presliku kartona izvršenih preventivnih pregleda vozila, putni radni list od 01. 06. 2023. godine, evidenciju rada, putni radni list od 02. 06. 2023. godine, evidencija rada od 02. 06. 2023. godine, putni radni list od 05. 06. 2023. godine, evidencija rada od 05. 06. 2023. godine, putni radni list od 07. 06. 2023. godine, evidencija rada od 07. 06. 2023. godine, putni radni list od 09. 06. 2023. godine, evidencija rada od 09. 06. 2023. godine, dopis pravne osobe od 16. 09. 2024. godine o dostavi sudskog registra, izvadak iz sudskog registra, pisanu oranu okrivljenika u kojoj su naveli d anisu u mogućnosti pristupiti na ročište zakazane rasprave, navode da ne osporavaju da kritične zgode autobus reg. oznake [registarska oznaka] nije imao važeći preventivni pregled. Dokumentacija o preventivnom tehničkom pregledu autobusa kao i prometna dozvola nalazi se u autobusu koji su dislocirani na terenu. Pravilnikom o sistematizaciji radnih mjesta važećem kod prvookrivljenika u opisu poslova za radno mjesto vozača autobusa, između ostalog stoji da je odgovoran za to da je vozilo kojim obavlja prijevoz ima važeći godišnji i preventivni tehnički pregled te da je o prestanku važenja istog dužan izvijestiti dežurnog prometnika. Dakle, u ovom slučaju vozači koji su u tom periodu upravljali autobusom reg. pločica [adresa] V propustili su obaviti svoju dužnost i izvijestiti drugookrivljenika o tome da je za gore navedeni autobus istekao preventivni tehnički pregled istog. Okrivljeni su nakon provedenog nadzora čim su saznali za nedostatak istog otklonili i obavili preventivni tehnički pregled navedenog autobusa. Navode da do prekršajnog djela koje im se stavlja na teret nije došlo njihovim propustom pa predlažu da sud u odnosu na njih odbije optužbu kao neosnovanu. Također, vrši se uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nisu do tada prekršajno osuđivani za navedenu vrstu prekršajnog djela.
5.Ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljeni okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba ostvarili učin prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude pa se za navedena djela smatraju odgovornim te se proglašavaju krivim.
6. Analizom iz pisane obrane predstavnika okrivljena pravne osobe i ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu, nedvojbeno proizlazi da je ista ostvarila učin prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude, prema kojem je utužene vremenske prigode naredili / dopustili/omogućili da osoba VŽ kao vozač, dana 01. 06. 2023. godine , 02. 06. 2023. godine, 05. 06. 2023. godine i 09. 06. 2023. godine u prometu na cesti upravlja njihovim autobusom marke SETRA S 315 H, reg. oznake [registarska oznaka], čija je godina proizvodnje 2003., kojem je uvidom u knjižicu preventivnih tehničkih pregleda, utvrđen istek periodičnog preventivnog tehničkog pregleda dana 30. 04. 2023. godine , obzirom da navedeni autobus, sukladno čl. 27. Pravilnika o tehničkom pregledu vozila ("Narodne novine" broj: 16/2018) kao takav podliježe podvrgnuti se preventivnom tehničkom pregledu svaka 3 ( tri) mjeseca, čime je postupila protivno odredbi čl. čl. 257. st. 1. Zaklona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 257. st. 4. citiranog Zakona za koje prekršajno djelo se smatra odgovornom, proglašava krivom i kažnjava po Zakonu.
7.Pri izboru vrste i kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito na stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, ekonomsko stanje pravne i imovno stanje odgovorne osobe.
8.Tako je sud za okrivljenu pravnu osobu cijenio kao olakotne okolnosti to što počinjenjem djela nisu nastupile štetne posljedice, te da u trenutku počinjenja prekršajnih djela nisu pravomoćno osuđivani, što je ujedno vidljivo iz obrazloženja optužnog akta tužitelja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa joj je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ublažena smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog sankcioniranja i tako ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.
9.Primjenom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH ako okrivljena pravna osoba u ostavljenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne a to je iznos od 200,00 eura (dvjestoeura) smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10.U pogledu prekršajnog djela koje se okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret i to da je kritične zgode naredili / dopustili/omogućili da osoba VŽ kao vozač, dana 01. 06. 2023. godine , 02. 06. 2023. godine, 05. 06. 2023. godine i 09. 06. 2023. godine u prometu na cesti upravlja njihovim autobusom marke SETRA S 315 H, reg. oznake [registarska oznaka], čija je godina proizvodnje 2003., kojem je uvidom u knjižicu preventivnih tehničkih pregleda, utvrđen istek periodičnog preventivnog tehničkog pregleda dana 30. 04. 2023. godine , obzirom da navedeni autobus, sukladno čl. 27. Pravilnika o tehničkom pregledu vozila ("Narodne novine" broj: 16/2018) kao takav podliježe podvrgnuti se preventivnom tehničkom pregledu svaka 3 ( tri) mjeseca čime je postupio protivno odredbi čl. 257. st. 1. Zaklona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 257. st. 5. citiranog Zakona, sud istog za učin ovih prekršajnih djela smatra odgovornim i proglašava krivim.
11.Međutim, obzirom na utvrđene okolnosti u postupku i izvedene dokaze, ovaj sud smatra osnovanim za prekršajna djela u izreci ove presude za okrivljenu odgovornu osobu ist5og proglasiti krivima li ga primjenom čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona RH osloboditi od kazne, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnopravnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljenika, imajući u vidu da isti nije do sada prekršajno osuđivana za navedenu vrstu prekršajnih djela.
12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
13.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u vezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka te ekonomsko stanje pravne osobe i imovne prilike odgovorne osobe.
U Metkoviću, 03. siječnja 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1.Okrivljenima – pravnoj osobi ČAZMATRANS PROMET d.o.o. Čazma, Poslovna jedinica [adresa] i odgovornoj osobi PŽ, [adresa],
2.Tužitelju- Policijska postaja Metković,
3.U spis.
