Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brod

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Trg pobjede 13

Broj: Pp-1352/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljene NJ, koju brani Vedran Paić, odvjetnik iz Osijeka, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu PPP Slavonski Brod , klasa: 211-07/24-4/ 35250 , ur . broj: 511-11-09-24-3 od 24. svibnja 2024., temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljena NJ, rođ. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i H, rođena **.**.1994., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa], VŠS – ing. Agronomije, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, udana, bez djece, prekršajno kažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 22. veljače 2024. u 08,50 sati u Slavonskom Brodu, Sjeverna vezna cesta 31, upravljajući teretnim vozilom reg oz. [registarska oznaka] uzrokovala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da se kretala vozilom prilaznim kolnikom sa parkirališnog prostora TC Plodine u smjeru raskrižja, sa Sjevernom veznom cestom od smjera sjevera u smjeru juga, na način da je dolaskom do raskrižja ispred kojeg je postavljen prometni znak "obavezno zaustavljanje – stop" ušla u raskrižje, odnosno na kolnik Sjeverne vezne ceste skrećući u desno u smjeru zapada, a da prethodno nije propustila vozilo čiji vozač se kretao cestom s prednošću prolaska, odnosno teretno vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljao LJ i koji je imao prednost prolaska, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela teretnog vozila [registarska oznaka] u stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], a nakon udara došlo je do odbijanja teretnog vozila [registarska oznaka] u smjeru sjevera, gdje je došlo do slijetanja istog u odvodni kanal, sa sjeverne strane ceste gdje se vozilo zaustavilo prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjeverozapada. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je LJ, a ozlijede su konstatirane u Općoj bolnici Dr. Josip Benčević u Slavonskom Brodu.

II. Čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Pa joj se temeljem istog propisa

izriče

IV. Novčana kazna u iznosu od 650,00 ( šest stotina pedeset ) eura

V. Okrivljena je dužna platiti iznos novčane kazne u roku od 60 dana po primitku ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI. Okrivljena je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 46,00 ( četrdeset šest ) eura, a koji se sastoje od paušalnog troška u iznosu 19,00 eura i troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljena proglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Slavonski Brod na koji nalog je izjavljen prigovor pa je nastavljen žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena u obrani priznaje počinjenje prekršaja te ističe da se iskreno kaje zbog počinjenja djela i ističe da do sada nije osuđivana za prometne prekršaje. Vozačku dozvolu posjeduje 6 godina i ona joj je potrebna u obavljanju posla jer radi kao prodajni predstavnik za Bio-plod iz Karlovca pa moli sud da joj ne izriče predloženu zaštitnu mjeru.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 16. listopada 2023. iz kojeg je razvidno da ista do sada nije osuđivana za djelo koje joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.

5. Na temelju optužnog prijedloga i obrane okrivljene sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona zbog čega je istog oglasio krivim.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljene u kojoj ista u cijelosti i određeno priznaje počinjenje prekršaja, sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljena inkriminirane zgode upravljajući teretnim automobilom izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, a kako je to sve opisano u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljene, težinu počinjenog djela, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovno stanje okrivljene kao i okolnost da do sada nije osuđivana za djelo koje joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu zbog čega joj je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenoj za navedeno djelo izrekne i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocijenio da, obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu i njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja te okolnost da joj je vozilo potrebno, ne postoji opasnost da će okrivljena počiniti istovrsno djelo.

9. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos izrečene novčane kazne presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku od 60 dana po primitku ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljene.

U Slavonskom Brodu, 03. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenici

2. Branitelju okrivljenice

3. Tužitelju

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne

5. Spis

U Slavonskom Brodu, 03.01.2025.

Sudac Ivan Bodrožić