REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pr-924/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Danijeli Marotti Andrić, u pravnoj stvari tužiteljice FĆ, [adresa] Selo, [adresa], zastupane po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska 24, zastupanog po punomoćniku Dinku Rebroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave zaključene 22. studenoga 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice ĆĆ, odvjetničke vježbenice i punomoćnika tuženika Dinka Rebrović, odvjetnika, 3. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Slovenska ulica 24, Zagreb, OIB: 52848403362, da isplati tužiteljici, FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos naknade neimovinske štete od 2.100,00 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 22. svibnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku, Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Slovenska ulica 24, Zagreb, OIB: 52848403362, da isplati tužiteljici, FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos naknade imovinske štete od 306,89 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 3. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužiteljice u dijelu kojim traži isplatu zatezne kamate na iznos imovinske štete od 306,89 eura za period od 22. svibnja 2023. do 3. siječnja 2025.

IV. Nalaže se tuženiku, Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Slovenska ulica 24, Zagreb, OIB: 52848403362, da isplati tužiteljici, FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos zateznih kamata koje teku na isplaćeni nesporni iznos od 3.318,07 eura od 22. svibnja 2023. pa do isplate nespornog iznosa 28. srpnja 2023., po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku, Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Slovenska ulica 24, Zagreb, OIB: 52848403362, da isplati tužiteljici, FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadajući parnični trošak u iznosu od 1.615,00 eura, zajedno sa zateznim kamatama, tekućim od 3. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

VI. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška za preostali iznos preko dosuđenog.

VII. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 10. ožujka 2023. pretrpjela ozljedu na radu. Navodi da je zaposlena kod poslodavca Dječji vrtić Sisak Stari, Lonjska 19, Sisak, na radnom mjestu kuharice. Navedenog datuma tužiteljica je tijekom radnog vremena, a prilikom obavljanja poslova slaganja hrane i odnošenja ambalaže, kao uobičajenih i redovitih radnih zadataka svojeg radnog mjesta, pretrpjela ozljedu na radu na način da je, uslijed zakrčenosti prolaza i površine s koje se obavljao rad, zapela za kutiju, a što je dovelo do gubitka ravnoteže uslijed čega je tužiteljica pala i ozlijedila desni gležanj. Tužiteljici je navedena ozljeda priznata kao ozljeda na radu od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje pod evidencijskim brojem: OR 33701003233/2023. Obzirom da je poslodavac tužiteljice na dan nastanka štetnog događaja imao kod tuženika sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti za štetu koju radnici istog poslodavca pretrpe na radu odnosno prilikom obavljanja redovitih poslova svojeg radnog mjesta, to je uvodno naznačeni tuženik pasivno legitimiran i odgovoran za naknadu štete tužiteljici. Slijedom svega navedenog, tužiteljica tužbom potražuje od tuženika pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 5.000,00 € i to zbog pretrpljenog straha, fizičkih bolova i duševnih boli zbog umanjenja životne i radne aktivnosti te duševnih boli zbog naruženja, zajedno sa zateznim kamatama te iznos imovinske štete od 600,00 € za pruženu tuđu pomoć i njegu, sve zajedno sa zateznim kamatama, tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate. Navodi da je 22. svibnja 2023. podnijela odštetni zahtjev tuženiku vezano uz predmetni štetni događaj, kojeg je tuženik zaprimio, sve u cilju mirnog rješenja spora, do kojeg, međutim, nije došlo. 1.1. Nakon provedenog medicinskog vještačenja tužiteljica konačno uređuje tužbeni zahtjev podneskom od 2. srpnja 2024. navodeći da potražuje od tuženika, na ime pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje ukupan iznos od 5.100,00 €, od čega za fizičke bolove iznos od 1.400,00 €, za pretrpljeni strah iznos od 1.200,00 €, za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 2.000,00 €, za duševne boli zbog naruženosti iznos od 500,00 €, zajedno sa zateznim kamatama, tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate. Tužiteljica ujedno potražuje od tuženika iznos od 624,96 € za pruženu tuđu pomoć i njegu, zajedno sa zateznim kamatama, tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, pa do isplate. Budući da je tuženik, nakon podnošenja tužbe sudu, 28. srpnja 2023., isplatio tužiteljici nesporni iznos naknade štete od 3.318,07 € ne specificiraju pritom odnosi li se nesporni iznos na naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje ili na naknadu za pruženu tuđu pomoć i njegu (ili na oboje), to tužiteljica potražuje od tuženika daljnju isplatu iznosa od 2.100,00 € na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. svibnja 2023. pa do isplate te iznos od 306,89 € na ime naknade za pruženu tuđu pomoć i njegu zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 22. svibnja 2023. pa do isplate. Nadalje, tužiteljica od tuženika potražuje isplatu zateznih kamata na isplaćeni nesporni iznos naknade štete od 3.318,07 €, a koji je tužiteljici isplaćen 28. srpnja 2023. Tužiteljica također potražuje da joj tuženik naknadi parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da čini nespornim da je Dječji vrtić Sisak Stari na dan nastanka štetnog događaja bio osiguran kod tuženika te temeljem navedene činjenice čini nespornom svoju pasivnu legitimaciju. Tuženik čini nespornim da je 10. ožujka 2023. tužiteljica pretrpjela ozljedu na radu kod poslodavca Dječji vrtić Sisak Stari te time i odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja. Tuženik čini nespornim dio naknade štete s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje na ime neimovinske štete i nenovčane imovinske štete u iznosu od 3.318,07 Eura, a koji je iznos nakon utuženja isplatio tužiteljici. Isplatom nespornog iznosa tuženik je naknadio štetu tužiteljici u cijelosti. Tuženik navodi da je tužbeni zahtjev postavljen u prevelikom iznosu s obzirom na ozljede koje je zadobila tužiteljica.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu te je provedeno medicinsko vještačenje po vještaku prof. dr.sc. Igoru Stipančiću.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice u pretežitom dijelu osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice kao radnice da joj tuženik kao osiguratelj njenog poslodavca nadoknadi neimovinsku i imovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, sve po osnovi ozljeđivanja na radnom mjestu 10. ožujka 2023. kada je tužiteljica, prilikom obavljanja uobičajenih i redovitih radnih zadatka, uslijed zakrčenosti prolaza i površine s koje se obavljao rad, zapela za kutiju, izgubila ravnotežu, pala i ozlijedila desni gležanj.

6. Među strankama nije sporno da tuženik sa poslodavcem tužiteljice ima zaključenu policu osiguranja od odgovornosti. Među strankama je nesporan nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za isti te pasivna legitimacija tuženika, pa sud na ove okolnosti nije izvodio posebne dokaze.

7. Među strankama je sporna samo visina tužbe i tužbenog zahtjeva. Stoga se smislu navedenog u daljnjem tijeku postupka utvrđivala visina nastale štete, prvenstveno provođenjem medicinskog vještačenja po vještaku Prof.dr.sc. Igoru Stipančiću, dr. med.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka od 9. lipnja 2024. proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila: prijelom vanjskog vrška lisne kosti (tzv. maleola) u području desnog gležnja. Ova joj je ozljeda utvrđena na dan štetnog događaja. Radilo se o prijelomu u području donjeg dijela lisne kosti tj. vanjskog vrška tzv. maleola u području desnog gležnja uz pomak ulomka od 4 mm Prijelom je kirurški liječen. Učinjena je stabilizacija kosti (osteosinteza) pločicom i vijcima. Provodila je kontrolne preglede kirurga te dugotrajnu višekratnu fizikalnu terapiju. Provela je ukupno 50 fizikalnih terapija. Po završenoj fizikalnoj terapiji je 14. srpnja 2023. načinila pregled fizijatra čime je liječenje prijeloma i završeno. Međutim, tužiteljica je podvrgnuta još jednoj operaciji tj vađenju pločice i vijaka u lokalnoj anesteziji 23. travnja 2024. Nakon vađena alenteze nije provodila fizikalnu terapiju, ali je zasigurno trebala manje kretanja barem 10 do 14 dana dok joj nisu izvađeni šavi. Tako da završetak liječenja u pravom smislu je početak svibnja 2024. godine. Nakon završenog liječenja u tužiteljice zaostaju bolovi u desnom gležnju pri opterećenju duljem stajanju i hodanju te promjeni vremena. Uz to postoji i ograničenje kretnji desnog gležnja srednjeg stupnja. Te posljedice smanjuju njenu životnu aktivnosti za 10%. Tužiteljica je zbog zadobivenih ozljeda trpjela bol i strah te trebala tuđu pomoć zbog privremene nesposobnosti obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti. Strah tzv. primarni u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja je bio intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarnistrah kao posljedica tjelesne ozljede i načina liječenja jakog intenziteta je trajao oko 3 dana, srednjeg oko 7 dana i manjeg oko 4 tjedna sveukupno. Kasni strah u obliku zabrinutosti za ishod liječena tj. njenog zdravstvenog stanja je imala oko 2 mjeseca. Uključen je i strah od ishoda operacija. Bol jakog intenziteta je trpjela do 4 dana, srednjeg oko 10 dana, a manjeg još oko 6 tjedana sveukupno. Povremena bol ulazi u smanjenje životne aktivnosti. Tuđa pomoć joj je bila potrebna sveukupno kroz 5 tjedna 3 h dnevno zbog potrebe mirovanja, nošenja imobilizacije i otežanog hoda tj korištenja 2 štake. Potom je još trebala pomoć sveukupno kroz 9 tjedana 1 h dnevno zbog otežanog hoda (nabava hrane, pripremanje hrane, dulje stajanje, odlasci na fizikalnu terapiju). Uzeta u obzir i potreba tuđe pomoći i nakon druge operacije tj vađenja alenteze. Naruženje: kao posljedica štetnog događaja je blažeg stupnja.

9. Tuženik se očitovao na zaprimljeni nalaz i mišljenje vještaka podneskom od 26. lipnja 2024. navodeći da ne stavlja primjedbe niti prigovore na isti. Vještak utvrđuje da je kod tužiteljice došlo do smanjenja životne aktivnosti za 10% što tuženik cijeni pretjeranim ali zbog ekonomičnosti postupka toj ocjeni ne prigovara. Trajanje bolova kod tužiteljice procijenjeno po vještaku te potrebe za tuđom pomoći i njegom za tuženika su prihvatljive. Procjenu perioda trajanja kasnog straha radi zabrinutosti za ishod liječenja tj. njenog zdravstvenog stanja, koje vještak određuje u trajanju od sva mjeseca tuženik smatra da treba uključiti u ukupnu ocjenu smanjenja životne aktivnosti jer je sve vidove straha vještak već ocijenio. Nastavno, vještak u mišljenju navodi da je liječenje tužiteljice u pravnom smislu završeno početkom svibnja 2024 god. radi čega tuženik ustraje kod istaknutog osporavanja utuženog tijeka zakonske zatezne kamate. I dalje smatra da je isplatom naknade s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje na ime neimovinske štete i nenovčane imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 3.318,07 eura, a koji je nesporan iznos i isplatio tužiteljici, u cijelosti nadoknadio štetu koju je ista imala kao posljedicu štetnog događaja.

10. Tužiteljica nije imala primjedbi na zaprimljeni nalaz i mišljenje već je sukladno istom postavila konačni tužbeni zahtjev u ovom predmetu podneskom od 2. srpnja 2024.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka ocijenivši isti stručnim, logičnim, detaljnim i u skladu s pravilima struke te sukladan s materijalnim dokazima u spisu te je potpuno prihvaćen kao stručna pomoć u dokazivanju tužiteljičinih tegoba, pri čemu je vještak detaljno, jasno i argumentirano dao razloge za nalaz i mišljenje decidirano navodeći koje činjenice nalazi utvrđenima temeljem takvoga nalaza i mišljenja. Osim toga, niti stranke nisu imale prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.

12. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio kako je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a. Naime, u ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede.

12.1. Pri tome je sud uzeo u obzir odredbu čl. 1100. st. 2. ZOO-a koja propisuje da će sud pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

13. Obzirom na utvrđenja iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka sud je utvrdio da tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu na ime neimovinske štete, pri čemu je sud uzeo u obzir duljinu, intenzitet i trajanje fizičkih bolova te intenzitet i trajanje straha. Sud je također uzeo u obzir činjenicu da se tužiteljica ozlijedila u životnoj dobi od 57 godine, a da su kao posljedica predmetnog štetnog događaja prilikom kojeg je tužiteljica zadobila prijelom donjeg dijela lisne kosti u području desnog gležnja kod tužiteljice zaostale trajne posljedice u vidu bolova u desnom gležnju pri opterećenju, duljem stajanju i hodanju te promjeni vremena, a uz to postoji i ograničenje kretnji desnog gležnja srednjeg stupnja te navedene posljedice smanjuju njenu životnu aktivnosti za 10%, da je tužiteljica podvrgnuta operacijskim zahvatima u dva navrata, kao i da je liječenje tužiteljice završeno tek početkom svibnja 2024. Sud je također uzeo u obzir činjenicu da je tužiteljica podvrgnuta RTG snimanju u više navrata te je provodila višekratnu fizikalnu terapiju, da je trpjela bolove, kao i da se radilo o štetnom događaju koji je izazvao strah jačeg intenziteta, odnosno također i sekundarni strah zbog zabrinutosti za zdravlje i ishod liječenja kao posljedice tjelesne ozljede, a što je sud sve uzeo u obzir prilikom određivanja visine pravične novčane naknade. Stoga, obzirom na opseg štetnih posljedica tužiteljici pripada pravo na naknadu neimovinske štete u zatraženom iznosu od 5.100,00 eura.

13.1. Naime, kako je tužiteljica uslijed zadobivenih tjelesnih ozljeda trpjela intenzivne fizičke bolove te imajući u vidu njihovo trajanje i intenzitet prema nalazu i mišljenju vještaka, sud smatra da tužiteljici za ovaj vid nematerijalne štete pripada pravična novčana naknada u zatraženom iznosu od 1.400,00 eura.

13.2. Ocjenjujući trajanje straha kao i njegov intenzitet sukladno nalazu i mišljenju vještaka, sud je zaključio da tužiteljici za ovaj vid nematerijalne štete pripada pravična novčana naknada u zatraženom iznosu od 1.200,00 eura.

13.3. Sukladno nalazu i mišljenju vještaka prema kojem kod tužiteljice kao posljedica predmetne ozljede nastalo trajno smanjena životna aktivnost za 10%, sud smatra da tužiteljici za ovaj vid nematerijalne štete pripada pravična novčana naknada u zatraženom iznosu od 2.000,00 eura.

13.4. Kako je prema prihvaćenom nalazu i mišljenju kod tužiteljice zaostalo naruženje lakog stupnja, sud smatra da tužiteljici za ovaj vid nematerijalne štete pripada pravična novčana naknada u zatraženom iznosu od 500,00 eura.

14. Na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a tužiteljici za potrebe tuđe pomoći i njege također pripada pravična novčana naknada. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega u opsegu od 168 sati. Budući da se cijena sata tuđe pomoći i njege uzima u obzir sukladno mjesnim prilikama oštećenika, a tužiteljica prema podacima u spisu živi u [adresa] Selima, Topusko, sud je o istoj odlučio prema slobodnoj ocjeni sukladno odredbi čl. 223. ZPP-a u iznosu od 3,72 eura po satu, koju cijenu je zatražila i tužiteljica u svom uređenom tužbenom zahtjevu, a koju cijenu sata tuđe pomoći i njege tuženik nije osporio te je iznos od 3,72 eura po satu pružene tuđe pomoći i njege primjeren iznos u situaciji kada istu pružaju ukućani. Stoga je sud utvrdio da tužiteljici pripada pravična novčana naknada imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u zatraženom iznosu od 624,96 eura,.

15. Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 1100. ZOO u vezi čl. 111. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023, dalje: ZR), sud je tužiteljici na ime neimovinske štete dosudio iznos od 5.100,00 eura, a kada se od toga iznosa odbije nesporno isplaćen iznos od 3.000,00 eura, tužiteljici pripada zatraženi iznos od 2.100,00 eura na ime naknade neimovinske štete. Temeljem istih propisa sud je tužiteljici na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu dosudio iznos od 624,96 eura, a kada se od toga iznosa odbije nesporno isplaćen iznos od 318,07 eura, tužiteljici pripada zatraženi iznos od 306,89 eura na ime naknade imovinske štete.

16. Zahtjev tužiteljice koji se odnosi na isplatu zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 1103. ZOO-a koja propisuje da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Tužiteljica osnovano potražuje zakonsku kamatu na iznos neimovinske štete počevši od 22. svibnja 2023. pa do isplate, obzirom da je uvidom u spis utvrđeno da je upravo toga dana tužiteljica podnijela tuženiku odštetni zahtjev. U odnosu na zahtjev tužiteljice za naknadu imovinske štete, prema odredbi čl. 1089. st. 2. ZOO-a sud visinu naknade štete određuje prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, što znači da tužiteljica ima pravo na isplatu zatezne kamate na ime imovinske štete počevši od presuđenja pa do isplate. Visina stope zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a koje je propisana za ostale odnose. Tužiteljici također pripada i pravo na zatezne kamate na plaćeni iznos naknade štete u iznosu od 3.318,07 eura i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, tj. od 22. svibnja 2023. do dana isplate 28. srpnja 2023. (čl. 1103. ZOO-a).

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a u svezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, budući da tužiteljica nije uspjela u postupku samo u razmjerno neznatnom dijelu svoga zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi. S obzirom da je tuženik izgubio parnicu dužan je tužiteljici naknaditi troškove parničnog postupka. Visina troška tužiteljice određena je sukladno odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje OT), budući da je tužiteljica zastupana po odvjetniku, a prema vrijednosti predmeta spora u odnosu na konačno precizirani tužbeni zahtjev.

18. Tako su tužiteljici priznati slijedeći troškovi: za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr. 32 OT), za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7/1 OT), za sastav obrazloženog podneska od 3. listopada 2023. 100 bodova (Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištu održanom 19. ožujka 2024. zatraženi iznos od 50 bodova (iako prema Tbr. 9/1 OT ima pravo na 100 bodova), za sastav obrazloženog podneska od 2. srpnja 2024. 100 bodova (Tbr. 8/1 OT) te za zastupanje na ročištu održanom 22. studenog 2024. 100 bodova (Tbr. 9/1 OT), dakle ukupno 550 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura, uvećano za trošak PDV-a od 25% te za troškove vještačenja u iznosu od 240,00 eura, sveukupno trošak tužiteljice iznosi 1.615,00 eura, a koji trošak je dužan platiti tuženik.

18.1. Tužiteljici su temeljem članka 27. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a („Narodne novine“, broj 80/22), dosuđene zatezne kamate na parnični trošak po stopi zatezne kamate određene čl. 29. st. 2. ZOO-a, tekućima od presuđenja do isplate.

19. Tužiteljici nije priznat zatraženi trošak za sastav podneska od 3. travnja 2024. kojim obavještava o uplati predujma za vještačenje, jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a, budući da sud uvidom u službenu evidenciju ima mogućnost provjeriti uplaćene troškove. Tužiteljici nadalje nije priznat zatraženi trošak za pristup na ročište za objavu presude budući da isti za tužiteljicu nije ni nastao te je ročište održano u odsutnosti stranaka. Slijedom navedenog, zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu preko dosuđenog je odbijen.

20. S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio spor, sud je njegov zahtjev za naknadu troška odbio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a.

21. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci presude

U Zagrebu, 3. siječnja 2025.

Sutkinja:

Danijela Marotti Andrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. punomoćnici tužiteljice

2. punomoćniku tuženika