REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2746/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-1/16691 od 11.studenog 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 26.studenog 2024.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. ČU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000.godine u [adresa], sin LU i D, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 30.listopada 2024. u 10,15 sati u Gornjim Andrijevcima kod kbr.39 upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M-1 marke Šokda registracijske oznake [registarska oznaka], nedopuštenom brzinom u naselju od 113 km/h koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, iako je zakonom dopušteno 50 km/h a izmjerena je uređajem Laser 001174, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl. 37. st. 2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni po braniteljima pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaj pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode u Gronjim Andrijevcima nedopuštenom brzinom u naselju od 113 km/h u dijelu naselja gdje je brzina ograničena za 50 km/h a predvidio je znak ograničenja brzine zbog čega mu je žao a prekršaj je učinio na ravnom dijelu ceste i promet je bio slab pa nije nikoga ugrozio i nije obraćao pažnju na brzinu, a snimila ga je zaustavila policija i pokazali mu izmjerenu brzinu koja se umanjuje za 10 % koja iznosi 101 km/h. Vozač je 6 godina i nekažnjavan, nezaposlen te od obitelji ima roditelje, a zapravo radi na OPG-u oca i obrađuju 50 ha poljoprivrednog zemljišta od čega slabo ili ništa zarađuju, a ove godine zbog suše imaju samo gubitak. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje pa moli što blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za poljoprivredne poslove na OPG-u oca, obvezuje se dostaviti da mu otac ima OPG.
3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini, prekršajne evidencije, rješenje o upisu Seljačkog gospodarstva Mate Štimac i poljoprivrednu iskaznicu.
4. Na temelju priznanja i provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.
5. Prihvaćeno je izričito priznanje prekršaja okrivljenog jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Škoda u Gornjim Andrijevcima nedopuštenom brzinom od 113 km/h umanjeno na 101 km/h što proizlazi i na zapisniku o izmjerenoj brzini koji je okrivljeni vlastoručno potpisao bez primjedbe pa je prekršaj i učinio.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje kao i da je prekršaj koji je učinio na granici blažeg te učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa već apstraktno iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je nezaposlen i ispomaže u OPG-u oca LU, a obrađuju 50 h poljoprivrednog zemljišta od čega slabo ili ništa zarađuju dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.
.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u B kategoriji čije izricanje po čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje i iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve, kao i da ispomaže u OPG-u oca LU a obrađuju 50 h poljoprivrednog zemljišta i vozačka dozvola pa i B kategorije mu je potrebna za poslove na OPG-u, nabavke sjemena, gnojiva i zaštitnih sredstava i slično, a to mu je izvor egzistencije, pa kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 3. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
