Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Stalna služba u Pagu,

Trg kralja Petra Krešimira IV

Knežev dvor, 23250 Pag

Poslovni broj: P – 2333/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Jurici Kvartuču, odvjetniku iz Zadra, Obala kneza Branimira 12 protiv 1. tuženika OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], F, kao nasljednik FĆK, [adresa], 2. tužene ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], F, u zemljišnoj knjizi upisana kao UĆ, osobno i kao nasljednica FĆK, [adresa]. tužene PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], F, osobno i kao nasljednica FĆK, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 3. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva, nekretnina oznake: k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti, te da tužitelj po pravomoćnosti ove presude, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru upiše svoje pravo vlasništva na naprijed navedenim nekretninama, na svoje ime i za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena pravnog prednika tuženika, FĆK, [adresa], te tuženica UĆ i NĆ, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj FĆ (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je vlasnik za cijelo i samostalni posjednik nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Pag, oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 163 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 3838 m2. Međutim, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, pogrešno da su kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani sada pokojni FĆK kao i UĆ i PĆ, iako isti ne polažu pravo vlasništva niti ostala stvarna prava na predmetnim nekretninama. Isti je naveo da je upisani suvlasnik predmetne nekretnine FĆK preminuo a njegovi nasljednici da su tuženici OĆ te UĆ i PĆ. Nadalje je naveo da je pravo vlasništva predmetnih nekretnina stekao temeljem Rješenja o nasljeđivanju od dana 7. prosinca 2005., donesenoga u ostavinskom postupku oznake: O-113/05, iza smrti pok. RĆ, oca tužitelja. Naime, predmetna nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je navedena kao dio ostavinske mase iza oca tužitelja, i to kao izvanknjižno vlasništvo, te kako to proizlazi iz priloženog rješenja, ista da je za cijelo pripala u vlasništvo ovdje tužitelju. Isti je naveo da je predmetna nekretnina oznake: k.č br. 2744/4 k. o. [katastarska općina], nastala cijepanjem od matične nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja matična nekretnina oznake: k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je navedena kao dio ostavinske mase iza smrti oca tužitelja RĆ, te da je ista temeljem naprijed navedenog Rješenja o nasljeđivanju, pripala u vlasništvo za cijelo je tužitelju. Iz svega naprijed navedenog da proizlazi kako su predmetne nekretnine nakon smrti prijašnjeg vlasnika, oca tužitelja, RĆ, za cijelo prenesene u vlasništvo i posjed ovdje tužitelja, te je naveo da iste predstavljaju dugogodišnji samostalni i nesmetani posjed tužitelja i njegovih pravnih prednika. Slijedom svega gore navedenoga tužitelj predlaže donošenje presude kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja a kako to glasi u izreci odluke.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je priložio izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 23.10.2024. (l.s. 5-6), izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] od 23.10.2024. (l.s. 7), izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] od 23.10.2024. (l.s. 8), potvrdu Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar, odjel za katastar nekretnina Pag od 27.08.2024. (l.s. 9-10), te rješenje o nasljeđivanju doneseno od strane javnog bilježnika Elizabete Škunca iz Paga kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Pagu poslovni broj: O-113/05, UPP/OS-114/2005 od 07. prosinca 2005. (l.s. 11-15).

3. Tužba s prilozima uredno je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to tuženicima LĆ, PĆ i ZĆ **.**.2024. (povratnice priležu listu spisa 17), te isti u ostavljenom roku od 30 dana nisu dali odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili opravdanim razlozima spriječeni podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.

6. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući je tužitelj naveo da isti potražuje samo ukoliko se tuženici budu protivili tužbenom zahtjevu.

7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pagu 3. siječnja 2025.

Sudac:

Marija Knez

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim podneskom, a o žalbi će rješavati Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).

Dostavna naredba:

1. Tužiteljici po punomoćniku,

2. Tuženicima osobno.