REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-16060/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog Suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN, radi djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-1/17555, Urbroj: 511-19- 28-24-1 od 15. studenoga 2024., dana 3. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
okrivljenika: VN, sina V, rođenog **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, neosuđivanog, s prebivalištem u [adresa]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
dana 15. studenoga 2024. u 22,27 sati u [adresa] u [adresa], vikao na sav glas, vrijeđajući građane te se fizički sukobio s BN,
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.).
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 1/17555, Urbroj: 511-19-28-24-1 dana 15. studenoga 2024., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude..
2. Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud rješenjem broj gornji od 3. siječnja 2025. isti stavio izvan snage.
3. Ispitujući optužni akt, ovaj Sud je utvrdio da je povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
4. Naime, činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljeniku je stavljeno na teret da je dana 15. studenoga 2024. u 22,27 sati u [adresa] u [adresa], vikao na sav glas, vrijeđajući građane te se fizički sukobio s BN.
5. Odredba članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir
6. Slijedom navedenog, djelo, kako je naznačeno u izreci optužnog akta, ne može se podvesti pod zakonski opis djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući činjenični opis naveden u optužnom prijedlogu ne sadrži bitno obilježje prekršaja odnosno u njemu nije navedeno da bi se okrivljenik predmetnom zgodom ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Naime, upravo okolnost naročite drskosti i nepristojnosti predstavlja biće djela prekršaja za koje se okrivljenika tereti.
7. Sud nije ovlašten samostalno iz priloga optužnom prijedlogu, obrazloženja ili dokaza zaključivati o namjeri tužitelja i sastavljati opis optužbe jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom, te konkretnim opisom prekršaja koji sadrži sva bitna obilježja i odlučne činjenice, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, Sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.
8. Slijedom navedenoga, obzirom da je Sud, ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.
9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 3. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik VN, [adresa]
2. Tužitelj PU Zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
