7.Pp-13387/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja iz čl.196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/22750 od 14. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. siječnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik SĐ, sin S i A, rođ. **.**.1959.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen na 4 sata u Logistic Care j.d.o.o. u svojstvu dostavljača, mjesečna primanja u iznosu od 313,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 08. siječnja 2024. godine u 11:30 sati u Zagrebu, na križanju Radničke ceste i Koledovčine kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], te da bi tom prilikom pri vožnji koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku
dakle, da bi kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku
čime bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/22750 od 14. ožujka 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložilo prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik SĐ je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je dana 08. siječnja 2024. godine u 11:30 sati upravljao dostavnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom i negdje kod Koledovčine su ga policijski službenici zaustavili s tvrdnjom da je koristio mobitel, odnosno da ga je držao na uhu, što nije točno imao je slušalice u ušima i možda ih je samo popravljao, tako da nije počinio prekršaj.
3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik AĐ, te je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju.
4. Svjedok policijski službenik AĐ je u iskazu naveo da se ne sjeća predmetnog događaja radi brojnih intervencija, odnosno postupanja koje ima u svezi korištenja mobitela za vrijeme upravljanja motornim vozilom. Inače izvješće o počinjenom prekršaju uvijek piše kada je siguran u počinjenje prekršaja.
5. Na osnovi obrane okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, te iskaza svjedoka policijskog službenika, koji je obavio predmetnu kontrolu, ali se zbog brojnih kontrola i proteka vremena ne sjeća događaja, ova sutkinja nije bila u mogućnosti utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da se saslušani policijski službenik nije mogao sjetiti predmetnog postupanja prema okrivljeniku. Valja napomenuti da priloženo izvješće o počinjenju prekršaja ne može biti dostatan dokaz o počinjenju istog, te se na istome ne može temeljiti kažnjavajuća presuda.
6. Slijedom navedenog, valjalo je pokloniti vjeru obrani okrivljenika, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“, te istog temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, dana 03. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: SĐ, [adresa]
2. Tužitelj: I Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana
