REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-6061/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS, radi djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/29494, Urbroj: 511-19-28-24-1 od 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 3. siječnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe članka 244. stavka 1. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenika: PS, sina P, rođenog **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivanog, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
dana 10. veljače 2024. u 10,00 sati, upravljajući osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] Ilicom u smjeru istoka u Zagrebu, dolaskom do raskrižja s Skladišnom ulicom, gdje se prometom upravlja semaforom, propustio zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja
čime bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/24-4/29494, Urbroj: 511-19-28-24-1 dana 4. travnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Povodom prigovora Sud je u dva navrata zakazao ročišta i to za 1. srpnja 2024. i 16. prosinca 2024., za koja su dostave poziva okrivljeniku vraćene s naznakama "obaviješten nije podigao pošiljku".
4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice prigovor okrivljenika kojim poriče izvršenje djela te pokušala provesti dokaz ispitivanjem svjedoka IS, policijskog službenika II. policijske postaje Zagreb, koji je prekršaj utvrdio no isti se urednim pozivima nije odazvao niti je svoje izostanke opravdao.
5. Slijedom navedenog sutkinja nije mogla sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, zbog čega ga je, u nedostatku dokaza, a u smislu odredbe članka 182. točke 3. PZ-a, oslobodila optužbe.
6. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.
7. Obzirom na navedeno sutkinja smatra kako nema opravdanja odugovlačiti i poskupljivati prekršajni postupak te ponovo pozivati okrivljenika, tim više što ovlašteni tužitelj očigledno nije smatrao potrebnim osigurati nazočnost svjedoka policajca na ročištu niti to na bilo koji način opravdati, a teret dokaza ne leži na okrivljeniku i on nije obvezan dokazivati svoju nedužnost.
8. Dakle, kako provedenim žurnim postupkom nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, to je valjalo odlučiti kao u izreci.
9. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu 3. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik PS, [adresa]
2. Tužitelj II. policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
