P-3192/22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika 1. IF pok.Bože, 2. IF ĐF, 3. IF EF, 4. IF LF, 5. IF B ud.I, 6. IF Mara ud.Đ, 7. IF GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. IF CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., tuženici 1-6, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku iz [adresa], radi Stvarno

- pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 26. studenoga 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 3. siječnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj IF BF pok.KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1118 m2, koja je nastala od č. zem. [katastarska čestica] za cijelo u površini od 145 m2 i od dijela č. zem. [katastarska čestica] u površini od 973 m2, a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake 2022-017-N sačinjene od strane GEA TIM d.o.o. [adresa], po ovlaštenom geodetu DF, dana **.**.2022., koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 30. kolovoza. 2022. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je tužitelj stekao predmetne nekretnine na temelju usmenog darovanja od svoje majke FF ud.KF, koja je pak prethodno istu nekretninu naslijedila od svog supruga KF pok. I. Uglavnom, tužitelj se zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 70 godina, te je pravo vlasništva u pogledu iste stekao po osnovu dosjelosti.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1-6, postavljena je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Zorana Vujanovića iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, skica izmjere tvrtke "Gea Tim d.o.o " iz [adresa], Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-185/95, prijepis posjedovnog lista, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta SF, kojom prigodom su saslušani svjedoci JF i ZF.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta SF, utvrđeno je da predmetna nekretnina omeđena trajno vidljivim međašnim oznakama, da odgovara novoformiranoj č. zem. [katastarska čestica] površine 1118 m2, nastala od č. zem. [katastarska čestica] za cijelo u površini od 145 m2 i od dijela č. zem. [katastarska čestica] u površini od 973 m2, u naravi pašnjak, sve kako je prikazano na skici izmjere 2022-017-N od 2.8.2022 izrađena od tvrtke "GEA TIM".

6. Saslušani svjedoci, JF i ZF u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini iste, imaju i nekretnine koje s nalaze u neposrednoj blizini iste, da je ista u posjedu obitelji tužitelja, po pričanju njihovih prednika preko 100, godina, da je na istoj bio i vinograd kojega je obrađivao još djed tužitelja I, pa i otac KF, te je nakon vinograda, ista bila korištena od strane tužitelja za kosidbu, te da nije bilo nikakvih problema u svezi s posjedom predmetne nekretnine od strane tužitelja i njegovih prednika s obzirom da je riječ o malom zaseoku u kojem se zna čije je što.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da nema primjedbi na utvrđenja suda u ovoj pravnoj stvari.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive uz neposrednoj blizini predmetne nekretnine, koji imaju u posjedu nekretnine u neposrednoj blizini predmetne te imaju svakodnevna saznanja o istoj, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 3. siječnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnik Nena Vujević, Split,

2. Odvjetnik Zoran Vujanović, [adresa]

3. GF, [adresa]

4. CF, [adresa]