Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11070/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LM, zastupana po Mislavu Baliću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-2/649, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 22. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenica: LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i S, rođena **.**.1995. u [adresa], VSS, magistar ekonomije, ima vlastiti obrt, srednjeg imovnog stanja, neudana, nema djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da bi 22. siječnja 2022. u 11:07 sati u Splitu, u Ulici Domovinskog rata, upravljala osobnim automobilom marke „Smart“ reg. oznake [registarska oznaka], te je u toku vožnje u desnoj ruci nasuprot desnog uha držala mobitel,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da upravljala vozilom Ulicom Domovinskog rata u Splitu, a pored nje da je prolazila policijska „marica“ i prilikom prolaska pokraj njenog vozila vozilo je upalilo rotaciona svjetla i sirenu te ju zaustavilo i iz vozila je izašao jedan muškarac koji nije bio u policijskoj odori te joj je zatražio dokumente i ona da ih je dala te joj je kazao da je upravljala vozilom i da je u desnoj ruci nasuprot desnog uha držala mobitel. Kazala je da to nije točno jer tada da nije ni imala mobitel u sebe, a obzirom na visinu tog policijskog vozila i njenog vozila uopće da ne zna, čak i da je držala mobitel, kako bi on to mogao vidjeti. Da se usprotivila ali on da je i dalje inzistirao da je držala mobitel u ruci.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Dakle, okrivljenica u svojoj obrani negira da bi u vožnji koristila mobitel, a policijski službenik koji je utvrdio prekršaj nije pristupio na ročišta od 3. srpnja 2024., 10. srpnja 2024. i 20. studenog 2024., pa je sud utvrdio da nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa je u nedostatku dokaza, poštujući načelo „in dubio pro reo,“ okrivljenicu oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 3. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
