REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-283/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika EĆ zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj Grada Rijeka, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet kl. 211-01/23-02/3864 urbroj 2170-1-07-00-23-4 od 09. lipnja 2023. god., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13),
p r e s u d i o
I Okrivljenik HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,
k r i v j e
što je dana 10. ožujka 2023. u 15,55 sati, u Rijeci, na Adamićevoj ulici, u blizini kbr. 32, nepropisno parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe,
dakle, protivno odredbi čl. 82. st. 1. t. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 30,00 (trideset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 20,00 (dvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo je dana 23. siječnja 2024. god. ovom sudu dostavio obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika EĆ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Na ročište, kod ovog Suda, okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer dana kad je počinjen prekršaja 10.03.2023. nije upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja niti je počinio taj prekršaj, a nije niti vlasnik tog vozila niti je to ikada bio. U Lažno i neutemeljeno se proglašava krivim jer je navodno nepropisno parkirao vozilo bez dokaza o krivnji. Nije počinio prekršaj jer navedenim vozilom koji je počinjen prekršaj nije upravljao, a nije ni vlasnik istog niti je bio vlasnik istog, što se može provjeriti u evidenciji vozila. Navedeni nalog je nezakonit i neustavan jer njime prekršeno jedno od temeljnih načela prekršajnog postupka i pravnog sustava općenito a to je pretpostavka okrivljenikove nedužnosti. Ovim nalogom prekršeno je načelo in dubio pro reo tj. načelo da ako postoji dvojba o postojanju činjenica koje tvore obilježja prekršaja i postojanja krivnje takva se dvojba tumači u prilog okrivljeniku. S obzirom da nije kriv za navedeni prekršaj niti su pronađeni dokazi o njegovoj krivnji u optužnom prijedlogu moli da se oslobodi krivnje u ovom predmetu.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Obrazac dostave podataka o vozaču vozila reg. oznake [registarska oznaka] u kojem stoji da je vozač HĆ, rođen **.**.1963. god. sa adresom stanovanja, [adresa], a koje podatke je dao vlasnik vozila TĆ.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika, već smatra da su na zakonit i vjerodostojan način utvrđeni podaci o vozaču spornog vozila.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
9.Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 03. siječnja 2025.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
