REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-3012/2023-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene EAI zbog prekršaja iz čl. 78.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj 211- 07/23-4/47877 od 05. srpnja 2023. god. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
p r e s u d i o
I Okrivljena EAI, OIB [osobni identifikacijski broj], kći E i D, rođene Ž, rođena **.**.1967. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka jednog djeteta, po zanimanju psiholog, zaposlena, imovinsko stanje-dobro, prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se optužbe
da bi dana 15. lipnja 2023. god. u 19,10 sati, u [adresa], osobno vozilo marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], parkirala tako da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Postaja prometne policije Rijeka je dana 28. kolovoza 2023. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene EAI, a koja se tereti zbog prekršaja iz čl. 78.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Na održanom ročištu, kod ovog suda, izdani obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Okrivljena se očitovala na navode optužnog prijedloga te se ne smatra krivom za prekršaj koji ju tereti. Iskazala je da se ne osjeća odgovornom za prekršaj koji ju tereti. Naime, vozilo parkira na navedenom mjestu samo u ljetnim mjesecima i to možda mjesec dana kada je najtoplije. Međutim, parkirano vozilo ne smeta toku prometa jer su suprug i ona izmjerili slobodan prolaz u iznosu od 2,75 m. Kada je to vozilo parkirano, ona je u kući i može u sekundi maknuti vozilo ako za to postoji potreba, a po noći nikad nije tamo puštala vozilo. Nadalje, prijave policije za njeno navodno nepropisno parkiranje krenulo je unatrag godine dana i više, kada je susjed koji je također policajac počeo zvati policiju za svako njeno parkiranje na tom mjestu. Napominje da su i tu susjedi znali ranije i to godinama parkirati svoje vozilo na to isto mjesto. Smatra da njeno vozilo parkirano na tom mjestu ne ometa tok prometa, a po potrebi, u slučaju nužde može ga jako brzo maknuti. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja eventualnih sankcija.
3.U dokaznom postupku, vršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju.
4.Na temelju provedenog postupka, ispitujući činjenični opis obaveznog prekršajnog naloga te ocjenjujući obranu okrivljene, sud je našao da djelo za koje se okrivljena optužuje po propisu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu optužbe koja tereti okrivljenu, ne naznačuje se odnosno ne konkretizira na koji način je njezino parkirano vozilo predstavljalo smetnju za normalan tok prometa, već je samo citirana zakonska odredba.
5.Slijedom navedenog, kako odlučne činjenice nisu navedene u činjeničnom opisu prekršaja, djelo za koje se okrivljena optužuje po propisu nije prekršaj te je temeljem odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
6.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
7.Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 03. siječnja 2025.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
1. Okrivljenoj
2. Ovlaštenom tužitelju
