REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-3130/2023-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene ĐĆ zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/23-4/51683 od dana 14. srpnja 2023. god. Postaje prometne policije Rijeka, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljena ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

k r i v a  j e

što je dana 26. lipnja 2023. god. u 16,00 sati, upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Zvonimirova ulica br. 3, kolnikom parkirališnog prostora unutar trgovačkog centra ZTC-a (razina -2) i dolaskom nasuprot parkirališta oznake S2C, vršila radnju vozilom u prometu, vožnjom unatrag u namjeri parkiranja, a da se prije toga nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji dio osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kojim je istom kolničkom trakom upravljao vozač HĆ i koji se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen na kolniku,

dakle, protivno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 130,00 (stotrideset) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 86,67 (osamdesetšest/šezdesetsedam) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Postaja prometne policije Rijeka je dana 05. rujna 2023. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene ĐĆ, a koja se tereti zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na zakazano ročište, okrivljena ĐĆ, dostavila je sudu pisanu obranu u kojoj navodi da je ulaskom u garažu ZTC-a, na razinu -2, uočila slobodno mjesto te u tom trenutku signalizirala namjeru parkiranja lijevim pokazivačem smjera, provjerila stanje prometa iza vozila putem unutarnjeg retrovizora te započela pripremu za parkiranje unatrag. Tijekom manevra, došlo je do kontakta s drugim vozilo, što ne osporava. Smatra da je netočna tvrdnja iz prekršajnog naloga da je drugo vozilo bilo u mirovanju. Na temelju vlastitog zapažanja i konteksta događaja, smatra da je drugo vozilo bilo u pokretu, što upućuje na mogućnost neprilagođene brzine s njegove strane. Nakon sudara, mladi vozač drugog vozila pokaza je izrazitu aroganciju, tvrdeći da je trubio i inzistirao na tome da je stajao, iako za to nije bilo uvjerljivih dokaza. Njegova suputnica bila je nervoza i žurila na katamaran, što također može upućivati na pritisak pod kojim se nalazila situacija. Službena osoba na mjestu događaja nije utvrdila ključne činjenice putem mjerenja, svjedoka ili video nadzora što je učinjeno te po pokretanju postupka. Njena izjava nije bila adekvatno razmotrena, a čini se da je zaključak temeljen isključivo na izjavama druge strane. Kao vozačica s više od 22 godine iskustva, do dana incidenta nije počinila niti jedan prometni prekršaj. Ovaj incident, koji smatra nesretnom situacijom uzrokovanom obostranom nepažnjom, prvi je takav slučaj u njenom vozačkoj karijeri. S obzirom na izneseno, moli sud da uzme u obzir sve okolnosti ovog događaja uključujući nedostatak objektivnih dokaza, njeno poštivanje prometnih propisa kroz dugi niz goda, te činjenicu da je opis incidenta u prekršajnom nalogu djelomično netočan.

3.U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o očevidu sa priloženim Situacijskim planom, fotografijama te video zapisom.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, iako okrivljena poriče počinjenje prekršaja, sud nije prihvatio navode njene obrane, budući je uvidom u video zapis prometne nesreće utvrđeno da je vozilo koje se kretalo iza okrivljene, u trenutku sudara, bilo zaustavljeno te je nedvojbeno da je okrivljena počinila prekršaj za koji se optužuje.

5.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

9.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 03. siječnja 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju