Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, Vladimira Nazora br. 22

Poslovni broj: P-848/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A  NA T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po Hrvoju Čačić odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika LĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja prava vlasništva, dana 03. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

" Utvrđuje se, da je tužitelj SĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik priključnog vozila - prikolice marke Tehnostroj, tip DDK700, broja šasije [broj šasije], god. proizvodnje 1984., crvene boje, što je tuženik MIRA ZEMAN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna priznati i u očevidnicima trpjeti upis prava vlasništva na ime i u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio 19. 09. 2024. kod ovog suda tužbu protiv tužene radi utvrđenja prava vlasništva na priključnom vozilu.

2. U tužbi se navodi, da je tužitelj posjednik i faktični vlasnik priključnog vozila - prikolice marke Tehnostroj, tip DDK700, broja šasije [broj šasije], god. proizvodnje 1984., crvene boje. Vlasništvo traktora tužitelj je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji priključnog vozila, kojeg je zaključio 17. listopada 2013.godine s tuženikom kao prodavateljem i prethodnim vlasnikom, kojom prilikom je došlo i do primopredaje prikolice. Tuženik je vlasništvo predmetne prikolice stekao temeljem ugovora o darovanju sklopljenog s ocem GĆ kao darovateljem 2001.godine. Predmetna prikolica nije nikada bila registrirana u [adresa], time da je stara 40 godina. Kod primopredaje prikolice tuženik nije tužitelju predao prometnu dozvolu ili knjižicu vozila, a u kojoj bi bili točno navedeni podaci prikolice, jer tuženik nije dobio nikakvu dokumentaciju od svojeg pravnog prednika. Tužitelj se obratio u Stanicu za tehnički pregled CENTAR ZA VOZILA HRVATSKE d.d. STP BOSILJ iz Garešnice, Petra Svačića 44d radi registracije prikolice, gdje je upoznat s novim pravilima o registraciji vozila, sve kako se za sva vozila koja nemaju dokaz o vlasništvu i neprekinuti pravni slijed, vlasništvo mora dokazati odlukom suda te se isto više ne može dokazivati Izjavom o vlasništvu i izjavom svjedoka, u konkretnom slučaju tuženika, a kako je to do sada bio slučaj. Navedeno, naime, proizlazi iz novih Naputaka Ministarstva unutarnjih poslova vezanih za registraciju vozila. Također, prikolicu nije moguće registrirati temeljem priloženog Ugovora o kupoprodaji priključnog vozila Tužitelj je prikolicu, pobliže opisanu pod točkom I tužbe stekao od tuženika temeljem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila. Pravni prednik tužitelja nalazio se u neprekinutom samostalnom posjedu prikolice 12 godina, u kojem posjedu ga nije nitko ometao, niti mu osporavao, ili ograničavao pravo na posjed. Na naprijed opisani način, tužitelj je zajedno sa svojim pravnim prednicima, već više od 23 godine u posjedu prikolice te je na naprijed opisani način stekao pravo vlasništva navedene pokretnine poštenim posjedom kroz zakonom propisano vrijeme, time da sukladno odredbi čl.159. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine. Dakle, tuženik je stekao uvjete ne samo za redovnu, već i za izvanrednu dosjelost te je isti bio vlasnik opisane pokretnine, koje vlasništvo je pravnim poslom prenio na tužitelja. Slijedom svega naprijed navedenoga, tužitelj ima pravni interes sudskim putem utvrditi, da je vlasnik predmetne prikolice, a sve kako bi mogao izvršiti registraciju iste te isti po svom punomoćniku podnosi ovu tužbu te predlaže da sud nakon provedenog postupka, pa i zbog ogluhe, donese presudu kako je pobliže označeno u izreci.

3. Uz tužbu tužitelj je priložio: Ugovor o kupoprodaji priključnog vozila od 17.10.2013., fotografije broja šasije priključnog vozila, (listovi 6-10).

4. Sud je dostavio tužbu s prilozima na odgovor uz rok od 30 dana tuženoj, a tužena je dana 12.11.2024. dostavila odgovor na tužbu u kojemu je priznala tužbeni zahtjev tužitelja. Sud je temeljem članka 331. Zakona o parničnom postupku prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i donio presudu na temelju priznanja, kako je to pobliže označeno u izreci ove odluke.

5. Stranke nisu potraživale naknadu parničnog troška pa sud o troškovima postupka nije niti odlučivao, sve u smislu članka 164 Zakona o parničnom postupku.

U Garešnici, 03. siječnja 2025.

Sutkinja

Dajana Gabud Jandoš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od pismenog primitka otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, sukladno odredbi članka 353. stavak 3. Zakona o parničnom postupku.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnik Hrvoje Čačić, Bjelovar

2. LĆ, [adresa]

Rješenje:

1. Presuda nepravomoćna

2. Dostaviti istu uz nalog za platež sudske pristojbe

3. Kal. 15 dana.