REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovrv-18423/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika Josipa Brekala, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv ovršenika HE iz [adresa], radi ovrhe, 3. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 29. kolovoza 2024., smatra se povučenim.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 29. kolovoza 2024., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, predlažući da se ovrha odredi općenito na imovini ovršenika. Predmet je raspoređen u rad javnom bilježniku Damiru Andrašiću, kao povjereniku suda.

2. Javni bilježnik je proslijedio sudu predmet radi donošenja odluke navodeći da prijedlog za ovrhu nije uredan, odnosno iz razloga jer prijedlog ovrhovoditelja ne sadrži osobni identifikacijski broj (dalje u tekstu; OIB) ovršenika.

3. Člankom 3. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. - 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. - dalje: OZ) propisano je kako se ovršni postupak pokreće prijedlogom ovrhovoditelja.

4. Člankom 39. stavak 1. točka 2. OZ-a određeno je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv te sadržavati ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka.

5. Člankom 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. – u daljnjem tekstu ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. OZ-a, propisano je da će ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu sa danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.

6. Sud je zaključkom od 5. prosinca 2024., pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dana primitka zaključka ispravi prijedlog za ovrhu na način opisan u čl. 39. st. 1. OZ- a odnosno da u prijedlogu navede OIB ovršenika. Navedeni zaključak ovrhovoditelju je uredno dostavljen 10. prosinca 2024., međutim ovrhovoditelj se do dana sastavljanja ovog rješenja nije očitovao i dostavio sudu tražene podatke za ovršenika.

7. Člankom 109. st. 4. ZPP propisano je kako će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu i ispravljen u skladu sa dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, odbacit će se.

8. Budući da ovrhovoditelj u navedenom roku nije ispravio prijedlog za ovrhu u skladu sa danom uputom suda, valjalo na temelju čl. 109. st. 4. ZPP, u svezi sa čl. 21. st. 2. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Samoboru 3. siječnja 2025.

Sudac:

Ines Golešić Plašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna: Ovrhovoditelju

Nacrt prijedloga izradio viši sudski savjetnik:

Josip Brekalo