REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1597/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Goluži, po prijedlogu sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ER iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Skutari, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. studenoga 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 3. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Roberta-Antona Čečatke u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovrv-4657/2020 od 5. studenoga 2020. u dijelu pod točkom 1. kojim se nalaže tuženiku SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 29524210204, iznos od 1.266,92 EUR (slovima: tisuću dvjesto šezdeset šest eura i devedeset dva centa) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 73,64 EUR od 16. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 63,60 EUR od 15. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 65,33 EUR od 14. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 61,01 EUR od 16. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 60,26 EUR od 16. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 40,68 EUR od 16. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 26,54 EUR od 16. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 26,54 EUR od 15. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 849,32 EUR od 16. rujna 2020. do isplate, prema stopi koja se od dospijeća do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim prema stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te prema stopi koja se od 30. prosinca 2023. do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Roberta- Antona Čečatke u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovrv-4657/2020 od 5. studenoga 2020. u dijelu pod točkom 3. kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 189,13 EUR te u dijelu pod točkom 4. kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 108,67 EUR.

III. Nalaže se tuženiku SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 29524210204, troškove parničnog postupka u iznosu od 617,22 EUR, sa zateznim kamatama od 3. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik Robert-Anton Čečatka iz [adresa] donio je 5. studenoga 2020. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4657/2020 kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 1.266,92 EUR (9.545,62 kn) sa zateznim kamatama na pojedine iznose. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknade nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 189,13 EUR (1.425,00 kn) i predvidive troškove u iznosu od 108,67 EUR (818,75 kn) sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da u cijelosti osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Navodi da se iz dostavljenog izvoda iz otvorenih stavki ne može utvrditi pravni osnov, kao niti visina tužbenog zahtjeva.

3. Sud je rješenjem od 28. prosinca 2020. (list 7-8 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da se tužbeni zahtjev odnosi na ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluge Mobilna L i VIP NOW pretplatničkog broja [broj telefona] nastalog tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 20. ožujka 2018. i od 17. ožujka 2020. te korištenja usluge Mobilna L i Neograničen Net pretplatničkog broja [broj telefona] nastalog tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 11. prosinca 2017. Isto tako, navodi i da je tuženik od tužitelja kupio, uz obročnu otplatu, uređaj Samsung Galaxy S9 64 GB DS crni nastao sklapanjem Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 20. ožujka 2018., uređaj Samsung Galaxy S8 plus crni nastao sklapanjem Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 11. prosinca 2017. te Samsung Galaxy S20+ DS sivi nastao sklapanjem Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 17. ožujka 2020. Isto tako, ističe i da su sastavni dio predmetnih ugovora i Opći uvjeti poslovanja VIPnet d.o.o. Tužitelj navodi da je svoje obveze iz navedenih ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, a da tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune. Ističe i da tuženik nije prigovorio utuženim računima, pa da se smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni. Navodi i da je radi neispunjenja obveza tuženika, tužitelj raskinuo predmetne ugovore. Tužitelj navodi i da je temeljem tuženikova zahtjeva za raskid ugovora za pretplatnički broj [broj telefona] prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, tuženik dužan podmiriti naknadu za prijevremeni raskid ugovora, i to kao ukupan iznos preostalih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja ugovorenog obveznog trajanja ugovora u iznosu od 6,16 kn kao povoljniju opciju za pretplatnika, a što je i naplaćeno tuženiku na računu pod brojem 0000550411012020 od 31. prosinca 2019. Navodi i da je radi nepodmirenih računa, tužitelj raskinuo ugovor sklopljen 17. ožujka 2020. u odnosu na pretplatnički broj [broj telefona], a koji ugovor je imao obvezno trajanja od 24 mjeseca, pa da je stoga tuženik dužan tužitelju naknaditi štetu. Tužitelj navodi da je obračunao naknadu u visini popusta na proizvode i usluge, te naknadu u visini preostalih mjesečnih naknada do isteka obveznog trajanja ugovora, te je tuženiku fakturirao za tuženika povoljniji iznos – u visini popusta na proizvode i usluge, u iznosu od 2.599,19 kn, a što je i naplaćeno tuženiku na računu pod brojem 0000604197092020 od 31. kolovoza 2020. Tužitelj navodi i da sukladno obavijesti o raskidu od 18. lipnja 2020. i točki 3. Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 17. ožujka 2020. na računu broj 0000604197092020 od 31. kolovoza 2020. tuženiku obračunat i ukupan iznos preostalih rata za uređaj Samsung Galaxy S20+ DS sivi u iznosu od 3.800,00 kn. Predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi uz naknadu troškova parničnog postupka.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 3 spisa), zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 20. ožujka 2018. (list 12-14 spisa), ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 20. ožujka 2018. (list 15-17 spisa), zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 11. prosinca 2017. (list 18-20 spisa), ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 11. prosinca 2017. (list 21-22 spisa), zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 17. ožujka 2020. (list 23-24 spisa), ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 17. ožujka 2020. (list 25 spisa), općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (list 26-31 spisa), kartice kupca (list 32-33 spisa), izvatka iz cjenika usluga (list 34-43 spisa), preslike utuženih računa (list 44-54 spisa) i obavijesti o raskidu pretplatničkog odnosa (list 55-58 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.266,92 EUR (9.545,62 kn) na ime naknade za telekomunikacijske usluge te za prijevremeni raskid ugovora.

8. Među strankama je sporna osnovanost i visina tražbine.

9. Čitanjem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 20. ožujka 2018. (list 12-14 spisa) sud je utvrdio da je tuženik ugovorio s tužiteljem korištenje usluga mobilnog operatera za broj [broj telefona] po ugovorenom tarifnom modelu Mobilna L i VIP NOW po ukupnoj mjesečnoj naknadi u iznosu od 294,00 kn te uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca. Isto tako, iz ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 15 spisa) proizlazi da je tuženik kupio od tužitelja i mobilni uređaj Galaxy S9 64GB DS sivi uz inicijalnu uplatu za uređaj od 299,00 kn te obročnu otplatu u iznosu od 4,560,00 kn, odnosno 24 mjesečne rate u iznosu od 190,00 kn. 9.1. Nadalje, čitanjem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 11. prosinca 2017. (list 18-20 spisa) sud je utvrdio da je tuženik ugovorio s tužiteljem korištenje usluga mobilnog operatera za broj [broj telefona] po ugovorenom tarifnom modelu Mobilna L i Neograničen Net po ukupnoj mjesečnoj naknadi u iznosu od 254,00 kn te uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca. Isto tako, iz ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 21 spisa) proizlazi da je tuženik kupio od tužitelja i mobilni uređaj Galaxy S8 plus crni uz inicijalnu uplatu za uređaj od 259,00 kn te obročnu otplatu u iznosu od 4,320,00 kn, odnosno 24 mjesečne rate u iznosu od 180,00 kn.ž

9.2. Čitanjem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 17. ožujka 2020. (list 23-24 spisa) sud je utvrdio da je tuženik ugovorio s tužiteljem korištenje usluga mobilnog operatera za broj [broj telefona] po ugovorenom tarifnom modelu Mobilna L i Neograničen Net po ukupnoj mjesečnoj naknadi u iznosu od 354,00 kn te uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca. Isto tako, iz ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 25 spisa) proizlazi da je tuženik kupio od tužitelja i mobilni uređaj Galaxy S20+ DS sivi uz inicijalnu uplatu za uređaj od 799,00 kn te obročnu otplatu u iznosu od 4,800,00 kn, odnosno 24 mjesečne rate u iznosu od 200,00 kn.

10. Prihvatom Zahtjeva tuženik je prihvatio i Opće uvjete poslovanja VIPnet d.o.o., sada A1 Hrvatska d.o.o. (u daljnjem tekstu: Opći uvjeti), koji su sastavni dio Ugovora.

10.1. Odredbom čl.1.2. Općih uvjeta određeno je da potpisivanjem zahtjeva, krajnji korisnik prihvaća uvjete korištenja usluga tužitelja utvrđene Općim uvjetima. Tužitelj će krajnjem korisniku prilikom potpisivanja zahtjeva uručiti Opće uvjete, Cjenik te Uvjete korištenja usluga koje je krajnji korisnik ugovorio s tužiteljem, odnosno, prije potpisivanja Zahtjeva uputiti krajnjeg korisnika da ove Opće uvjete, kao i Uvjete korištenja usluga koje je ugovorio, može preuzeti s internetskih stranica VIPnet-a.

11. Nadalje, čitanjem računa broj 0000550411012020 za prosinac 2019. (list 44- 46 spisa), sud je utvrdio da su tuženiku naplaćene mobilne usluge u iznosu od 356,83 kn, rata za otplatu uređaja u iznosu od 190,00 kn te naknada za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 8,00 kn, odnosno sveukupno 73,64 EUR (554,83 kn).

11.1. Čitanjem računa broj 0000547468022020 za siječanj 2020. (list 47 spisa), sud je utvrdio da su tuženiku naplaćene mobilne usluge u iznosu od 289,18 kn te rata za otplatu uređaja u iznosu od 190,00 kn, odnosno sveukupno 63,60 EUR (479,18 kn).

11.2. Čitanjem računa broj 0000545302032020 za veljače 2020. (list 48 spisa), sud je utvrdio da su tuženiku naplaćene mobilne usluge u iznosu od 302,24 kn te rata za otplatu uređaja u iznosu od 190,00 kn, odnosno sveukupno 65,33 EUR (492,24 kn).

11.3. Čitanjem računa broj 0000537609042020 za ožujak 2020. (list 49 spisa), sud je utvrdio da su tuženiku naplaćene mobilne usluge te rata za otplatu uređaja u ukupnom iznosu od 61,01 EUR (459,65 kn).

11.4. Čitanjem računa broj 0000499676052020 za travanj 2020. (list 50 spisa), sud je utvrdio da su tuženiku naplaćene mobilne usluge u iznosu od 254,00 kn te rata za otplatu uređaja u iznosu od 200,00 kn, odnosno sveukupno 60,26 EUR (454,00 kn).

11.5. Čitanjem računa broj 0000542702062020 za svibanj 2020. (list 51 spisa), sud je utvrdio da su tuženiku naplaćene mobilne usluge u iznosu od 106,53 kn te rata za otplatu uređaja u iznosu od 200,00 kn, odnosno sveukupno 40,68 EUR (306,53 kn).

11.6. Čitanjem računa broj 0000556549072020 za lipanj 2020. (list 52 spisa) i računa broj 0000567104082020 za srpanj 2020. (list 53 spisa), sud je utvrdio da su tuženiku rate za otplatu uređaja u iznosu od 26,54 EUR (200,00 kn).

11.7. Čitanjem računa broj 0000604197092020 za kolovoz 2020. (list 54 spisa), sud je utvrdio da je tuženiku naplaćena naknada štete za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 2.599,19 kn te itplata uređaja na rate u iznosu od 3.800,00 kn, odnosno ukupno 849,32 EUR (6.399,19 kn).

12. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

12.1. Tuženik je imao mogućnost izjaviti prigovor na ispostavljene račune sukladno odredbi čl. 9.4. Općih uvjeta u roku 30 dana od dospijeća računa, što isti nije učinio. 13. Odredbom čl. 50. st. 1. Zakona o elektroničkim komunikacijama ("Narodne novine" broj 73/08 do 72/17, dalje: ZEK) propisano je da pretplatnik može operatoru javnih komunikacijskih usluga podnijeti prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, te prigovor na kakvoću pružene usluge. Nadalje, odredom st. 2. istog članka određeno je da prigovor iz stavka 1. ovoga članka pretplatnik podnosi u pisanom obliku operatoru javnih komunikacijskih usluga, koji provodi postupak rješavanja prigovora. Prigovor mora sadržavati činjenice i dokaze na kojima se temelji, dok st. 3. propisuje da prigovor iz stavka 1. navedenog članka pretplatnik može podnijeti u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, ako se radi o prigovoru na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, ili u roku od 30 dana od dana pružanja usluge, ako se radi o prigovoru na kakvoću pružene usluge.

13.1. Međutim, u spisu nema dokaza da je tuženik ikada tužitelju prigovorio utuženim računima, bilo na iznos istih, bilo na kakvoću pružene, odnosno nepružene usluge.

13.2. Dakle, uvidom u prijepise priloženih računa, izvadak iz poslovnih knjiga i otvorenih stavki tužitelja, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 28. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, dalje u tekstu: OZ) i koje je sud u cijelosti prihvatio, utvrđeno je da tuženik duguje tužitelju po osnovi mjesečnih naknada tijekom trajanja pretplatničkog odnosa, a temeljem sklopljenih ugovora ukupan iznos od 1.266,92 EUR (9.545,62 kn). Stoga, nedvojbeno je da su stranke u spornom razdoblju bile u pretplatničkom odnosu i da je tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa i to po osnovi mjesečnih naknada temeljem sklopljenih ugovora.

14. Dakle, u skladu s navedenim sud je utvrdio da je tuženik sklopio s tužiteljem ugovore o pružanju telekomunikacijskih usluga s obveznim trajanjem od 24 mjeseca te o kupnji mobilnih uređaja, a koji ugovori su prijevremeno raskinuti, kao i da je temeljem navedenih ugovornih odnosa tužitelj izdao tuženiku račune u iznosu od 1.266,92 EUR (9.545,62 kn).

15. Na temelju čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama ("Narodne novine" broj 73/08 do 72/17, dalje: ZEK) propisano da se pretplatničkim ugovorom može utvrditi da ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Navedeno je propisano i čl. 14. Općih uvjeta, a koji sukladno čl. 41. st. 4. ZEK-a čine sastavni dio pretplatničkog ugovora.

15.1. Dakle, s obzirom da su ugovorni odnosi za korištenje usluga mobilnog operatera uz ugovornu obvezu od 24 mjeseca te da su isti prijevremeno raskinuti, odnosno prije isteka obveznog trajanja ugovora, to je tužitelj imao pravo naplatiti tuženiku mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika.

16. Čitanjem obračuna naknade za prijevremeni raskid ugovora (list 57 spisa) utvrđeno je da preostale mjesečne naknade iznose 5.171,99 kn, dok popust na proizvode i usluge iznosi 2.599,19 kn.

16.1. Isto tako, čitanjem obračuna naknade za prijevremeni raskid ugovora (list 58 spisa) utvrđeno je da preostale mjesečne naknade iznose 6,16 kn, dok popust na proizvode i usluge iznosi 3.697,62 kn.

16.2. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

16.3. Slijedom navedenog, utvrđeno je da za tuženika povoljnija naplata popusta na proizvode i usluge u iznosu od 2.599,19 kn, odnosno preostale mjesečne naknade u iznosu od 6,16 kn, a koje mu je tužitelj i naplatio zbog prijevremenog raskida ugovora u skladu s prethodno navedenim zakonskim odredbama.

17. Kako tuženik sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu i po dospijeću, to ga je valjalo obvezati na isplatu glavnice u iznosu od 1.266,92 EUR (9.545,62 kn) sa pripadajućom zateznom kamatom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, temeljem odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO).

18. Na temelju odredbe čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

19. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate, i to po stopi određenoj navedenim člankom 29. ZOO-a.

20. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 9. ZOO-a održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi (čl. 451. st. 3. ZPP).

21. S obzirom da se postupak povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nastavio kao parnični postupak, nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a te članka 155. ZPP-a, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa), odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23; dalje: Uredba) i Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22; dalje: Pravilnik) te troškovniku tužitelja (list 144 spisa).

21.1. Tužitelju su tako priznati troškovi parničnog postupka, i to trošak javnobilježničke nagrade (predujma i ostatka naknade) u iznosu od 59,73 EUR (čl. 5. Pravilnika) i sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 129,40 EUR (Tbr. 11/1 Tarife) u okviru određeno postavljenog zahtjeva tužitelja. Tužitelju je priznat i trošak sastava podneska od 11. siječnja 2021. u iznosu od 75 bodova (Tbr. 8/1 Tarife) te trošak zastupanja na ročištu 21. studenoga 2024. u iznosu od 75 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 300,00 EUR po Tarifi te sve uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 42 Tarife i čl. 8 Pravilnika) daje ukupan iznos od 375,00 EUR. Isto tako, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 617,22 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 3. siječnja 2025.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku – uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu od 53,09 EUR

2. Tuženiku po punomoćniku