REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-520/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Marku Ivrlaču, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15/A, OIB 15907062900 zastupano po punomoćnici Jadranki Ruk Andreis, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Andreis & Partneri d.o.o., Zagreb, Jurja Žerjavića 16, Zagreb, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 26. studenog 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 3. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvt-7093/2006 od 24. veljače 2006. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku, u roku od 8 dana, isplatiti tužitelju iznos 644,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 27. siječnja 2006. pa do isplate te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvt-7093/2006 od 24. veljače 2006. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku, u roku od 8 dana, isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 425,00 kn/56,41 Eura[1] te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 Eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvt-7093/2006 od 24. veljače 2006., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik u prigovoru pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, ističe prigovor promašene pasivne legitimacije te osporava osnovu i visinu zahtjeva jer iz dokumentacije ne proizlazi da bi tuženik bio kupac toplinske energije. Tuženik navodi da je korisnik stana na 19 katu u [adresa] i osoba kojoj je isporučena toplinska energija BP.
3. Tužitelj se na prigovor očitovao podneskom od 23. lipnja 2023. u kojem je naveo da je njegova tražbina podmirena u dijelu koji se odnosi na glavnicu i zatezne kamate te da je ostao nepodmireni ovršni trošak u iznosu od 56,41 Euro. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije tužitelj navodi da je tuženik vlasnik stana na adresi [adresa], broj 5 na 19 katu, II dilatacija, veličine 66,61m2, upisanog u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na koji se odnosi predmetno dugovanje pri čemu navodi da je BP najmoprimac stana. Tužitelj smatra da je tuženik kao vlasnik stana dužan plaćati toplinsku energiju, ako ju nije platio najmoprimac. Tužitelj navodi da potražuje isplatu isključivo ovršnog troška u iznosu od 56,41 Eura. Navedeni podnesak je tuženik zaprimio 3. svibnja 2024.
4. Tuženik je u podnesku od 20. rujna 2024. naveo da tuženik nije izvršio plaćanje utuženog potraživanja, niti je tužitelj dostavio dokaz o tome tko je i kada izvršio plaćanje. Nadalje navodi da je izvjesno da je potraživanje platio korisnik na kojeg glase računi kao i da je do istog došlo vjerojatno prije 20 godina.
5. Podneskom od 23. lipnja 2023. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev na način da je naveo da potražuje isključivo plaćanje ovršnog troška, a navedeno smanjenje tužbenog zahtjeva smatra se djelomičnim povlačenjem tužbe. Budući da se tuženik u roku od 15 dana nije suglasio sa povlačenjem tužbe, smatra se da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe, sukladno odredbi iz čl. 193. st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP-a). Slijedom navedenog sud je odlučio kao u točki I. izreke presude.
6. Nadalje, odredbom iz čl. 158 st 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Odredbom iz čl. 158.st.2. ZPP-a propisano je da iznimno od stavka 1., ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
7. U konkretnom slučaju tužitelj nije dostavio dokaz da je tuženik platio utuženo potraživanje, niti je dokazao tko je i kada platio potraživanje, slijedom čega je tužitelj dužan tuženiku naknaditi troškove parničnog i ovršnog postupka.
8. Neovisno o navedenom, valja istaknuti da je tužitelj u spis dostavio račune koji su izdani na ŠP, slijedom čega je tužitelj mogao izdati izvadak iz poslovnih knjiga isključivo u odnosu na ŠP, a ne i za tuženika.
9. Slijedom svega navedenog, valjalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovršnog postupka, a usvojiti tuženikov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka, sve temeljem odredbe iz čl. 158.st.1. ZPP-a.
10. Tuženiku, a s obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev i vrijednost predmeta spora dosuđena je naknada koja se odnosi na jednokratnu nagradu za zastupanje u čitavom prvostupanjskom postupku (Tbr. 7/8 OT) od ukupno 50 bodova odnosno 100,00 Eura. Tom iznosu pridodan je PDV u iznosu od 25,00 Eura.
11. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 3. siječnja 2025.
Sudac
Marko Ivrlač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa: - od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.
DNA:
pun. tužitelja, uz rješenje o pristojbi na presudu
pun. tuženika
