Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-511/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽT, zbog prekršaja iz članka 51. i 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/3152 i urbroj: 511-14-09-24-1 od 30. siječnja 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i M, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VŠS, po zvanju viši sportski trener, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/što je 19. prosinca 2023. u 15:20 sati, u Varaždinu, Krešimira Filića 82, upravljao osobnim automobilom marke „Seat”, registarskih oznaka [registarska oznaka], u smjeru ulice Miroslava Krleže, a:
1)nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te atmosferskim prilikama i gustoći prometa zbog čega je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala MT, istim kolnikom istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku nesreće bila zaustavljena zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) upravljao je osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,92 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
II/pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
III/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/Trošak postupka iznosi 70,00 (sedamdeset) eura te se odnosi se na troškove izrade dokumentacije prometne nesreće, upotrebu alkotesta i na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik naveo da je 19. 12. 2023. bio kod prijatelja koji je dobio sina, tako da su malo popili. Kada se vraćao kući, u ulici Krešimira Filića, došlo je do prometne nesreće iz razloga što je automobil koji se kretao ispred njega usporio vožnju i stao jer je došao do kružnog toka, a kako on to nije primijetio na vrijeme i nije prilagodio brzinu kretanja gustoći prometa, prednjim dijelom vozila je udario u zadnji dio automobila ispred. Nakon toga pozvali su policiju koja je izvršila očevid te njemu ponudila alkometar u koji je puhao te je utvrđeno da je pod nedozvoljenim utjecajem alkohola. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te je zamolio da mu se smanji novčana kazna i ne zabrani daljnje upravljanje vozilom jer nije kažnjavan do sada. Naime, ima punicu koja ima 83 godine i koja ne živi s njima, već sama u Svibovcu Topličkom i u lošem je zdravstvenom stanju pa se brine o njoj, a sin mu ima epilepsiju.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, dokumentacija očevida, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza,
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola utvrđen je na temelju priznanja okrivljenika, kao i na provedenom alkotestiranju kojem se okrivljenik podvrgnuo, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je isti potpisao, a u kojem je navedeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,92 g/kg. Prema tome, okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 6.istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je svojim načinom vožnje prouzročio prometnu nesreću, a uvidom u zapisnik o očevidu je vidljivo da se prometna nesreća dogodila na način opisan u izreci ove presude. U postupku je dakle nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kažnjivim stavkom 5. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima. Članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje da, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su mu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanih minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotne okolnosti su uzete u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaje priznao i izrazio žaljenje, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje, te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere, uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan pa se smatra da nije osoba sklona činjenju prekršaja.
7. Osim novčane kazne, sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 3. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova odluka je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2.Okrivljeni ŽT, [adresa]
