Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2825/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje HĆ, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/22-5/13607, urbroj. 511-07-28-22-1 od 25. kolovoza 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 3. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
II.što je 26. travnja 2022., u utorak, u 15,00 sati, vikend kući, na adresi [adresa], teritorijalni sektor II., ophodni rajon, putem svog "facebook" profila omalovažavao i vrijeđao IĆ, veterinarskog inspektora kao službenu osobu u svezi obavljanja službene dužnosti na način da je sa svog "facebook" profila napisao: "boga mi ekspresno odmah mi je vojvoda burić poslao onog ludog inspektora sauera na farmu i počastio me sa 8 tisuća kuna kazne inspektor ne zna kako izgleda crna slavonska svinja, to da bi me ušutkao! E nećeš razbojniče, idemo na najjače!", a sve iz razloga jer je IĆ kao veterinarski inspektor dan ranije 25. travnja 2022. godine došao kod istoga u najavljeni inspekcijski nadzor njegovog OPG-a,
III.dakle, vrijeđao i omalovažavao veterinarskog inspektora kao službenu osobu prilikom obavljanja službe,
IV.čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura
(slovima: devedeset eura)
VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VIII.Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2.Sud je pozvao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu 1. listopada 2024., na što se povratnica dva otposlana poziva vratila s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" te za 2. siječanj 2025., kada je okrivljenik uredno primio poziv, no na njega se nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak. Naime, okrivljenik je uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Stoga, sud je uslijed uredno dostavljenog poziva za ročište održano 2. siječnja 2025. donio odluku o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3.Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao u svojstvu svjedoka, veterinarskog inspektora, IĆ, koji je naveo da je navedenog događaja bio u inspekcijskom nadzoru kod okrivljenika HĆ te da mu je već i prilikom samog vršenja nadzora isti indirektno dao do znanja da je bio u zatvoru već dva puta što je on shvatio kao prijetnju. Naveo je da mu je rekao da će ga prijaviti policiji i otišao, međutim, da su mu u policijskoj postaji rekli da nema materijalni dokaz za takvo nešto, ali je on došao s isprintanom facebook objavom koju mu je proslijedila njegova kolegica koja je to vidjela na facebooku s obzirom na to da on niti nema facebook profil već mu je to proslijedila putem vibera te da su mu u policiji rekli da su oni već to vidjeli i potom ga uputili da podnose prijavu za vrijeđanje službene osobe s obzirom na to da je on veterinarski inspektor te je tom prilikom i postupao kao službena osoba. Istaknuo je da ga je objava uvrijedila te da smatra da to predstavlja omalovažavanje i vrijeđanje njega kao službenu osobu. Naveo je da je pročitao te riječi na facebook objavi kao što je to i navedeno u optužnom prijedlogu te smatra da to što piše "ludi inspektor, razbojniče" predstavlja za njega vrijeđanje i omalovažavanje i iz tog razloga je i reagirao. Također, istaknuo je se ovdje radi o izuzetno nemoralnoj osobi, neodgovornoj osobi i osobi koja ne poštuje institucije niti autoritet s obzirom na njegovo postupanje i prilikom samog provođenja nadzora i načina njegovog ophođenja prema njemu.
4.Tijekom daljnjeg dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 2. siječnja 2025., obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 11), presliku izjave HĆ (list spisa 12), izjavu o odricanju prava na branitelja (list spisa 15).
5.Iz preslike izjave okrivljenika HĆ putem facebook profila (list spisa 12) razvidno je da je isti na svom facebook profilu objavio objavu u kojoj je naveo "boga mi ekspresno odmah mi je vojvoda burić poslao onog ludog inspektora sauera na farmu i počastio me sa 8 tisuća kuna kazne inspektor ne zna kako izgleda crna slavonska svinja, to da bi me ušutkao! E nećeš razbojniče, idemo na najjače!"
6.Dakle, analizirajući izvedene dokaze sud smatra da je iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji je proglašen krivim u izreci ove presude.
7.Sud je iz iskaza svjedoka IĆ, veterinarskog inspektora, a i cjelokupne materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrdio da je 26. travnja 2022., u utorak, u 15,00 sati, vikend kući, na adresi [adresa], teritorijalni sektor II., ophodni rajon, putem svog "facebook" profila omalovažavao i vrijeđao IĆ, veterinarskog inspektora kao službenu osobu u svezi obavljanja službene dužnosti na način da je sa svog "facebook" profila napisao: "boga mi ekspresno odmah mi je vojvoda burić poslao onog ludog inspektora sauera na farmu i počastio me sa 8 tisuća kuna kazne inspektor ne zna kako izgleda crna slavonska svinja, to da bi me ušutkao! E nećeš razbojniče, idemo na najjače!", a sve iz razloga jer je IĆ kao veterinarski inspektor dan ranije 25. travnja 2022. godine došao kod istoga u najavljeni inspekcijski nadzor njegovog OPG-a. Nadalje, svjedok je uvjerljivo opisao sam događaj kojem je bio neposredno prisutan, te je u cijelosti ocijenio iskaz svjedoka istinitim i vjerodostojnim jer je svjedok vrlo uvjerljivo, detaljno i jasno opisao počinjeni prekršaj, a sud je također i cjelokupnu materijalnu dokumentaciju ocijenio autentičnom i objektivnom. Navodi svjedoka dani na ročištu održanom 2. siječnja 2025. u skladu su s ostalim rezultatima dokaznog postupka, a s osobito s navodima iz preslike facebook objave (list spisa 12), stoga je sud u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka IĆ.
8. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Sud je kao olakotnu okolnost za okrivljenika cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje. Sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) unatoč tome što je stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 114/2022) i Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 47/2023) vodeći pri tome računa o primjeni blažeg zakona za okrivljenika u pogledu propisanih novčanih kazni s obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja.
9.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
U Osijeku 3. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Arhiv.
