REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2003/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NH, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/40478 od dana 10.5.2024. godine, donio je dana 3. siječnja, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljenik NH, od oca N i majke Č, rođen **.**.1982. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, autoelektričar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 13. ožujka, 2024. godine u 14:00 sati, u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se južnom kolničkom trakom Zagrebačke ceste, desnom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka, te se dolaskom do kbr. 150 neoprezno prestrojavao lijevo, odnosno mijenjao je prometnu traku iz desne prometne trke za ravno u lijevu prometnu traku za ravno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, uslijed čega je na lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom naletio autobus [registarska oznaka], kojim je upravljao ČH, a kretao se istim kolnikom, lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka, a koju traku je došao sa sjeverne kolničke trake Zagrebačke ceste gdje je promet s južne kolničke trake Zagrebačke ceste zapadnije od mjesta događaja zbog radova bio preusmjeren, te je u izbjegavanju naleta na osobni automobil [registarska oznaka], pomaknuo vozilo u lijevo, prilikom čega je lijevim bočnim dijelom udario u privremenu prometnu regulaciju, usmjerivač prometa, vlasništvo poduzeća Zagrebačke ceste, koji se nalazio između južne i sjeverne kolničke trake u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobile su putnice iz autobusa [registarska oznaka], ĆH i AH,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitka presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 59,82 (pedeset devet eura i osamdeset dva centa), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 13.3.2024. godine upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] južnim kolničkim trakom Zagrebačke ceste, vozio je dijete iz bolnice, bila je gužva, bili su radovi i promijenjena je signalizacija na kolniku, htio je izbjeći kolonu i skrenuo je iz desne u lijevu prometnu traku, nije vidio autobus i došlo je do kontakta na lijevi bočni dio s prednjom stranom autobusa, došla je policija, sve im je rekao kao i sada sudu, bio he alkotestiran i nije bilo alkohola, ovo je njegov prvi prekršaj, moli da mu se izrekne opomena ili što blaža kazna i omogući isplata iste u ratama jer mu je financijsko stanje teže, uzdržava malodobno dijete.
3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se navodima obaveznog prekršajnog naloga stavljaju na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
4. Dakle, temeljem priznanja okrivljenika, kao i uvida u obavezni prekršajni nalog, prigovor na nalog, dopis tužitelja od 17.10.2024., izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, medicinsku dokumentaciju za ĆH i AH, skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ocjenjeno je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj kako je to naznačeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za počinjenje prekršaja primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, da je do sada nekažnjavan, kao i izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dok mu posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom, ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Sukladno odredbama u izreci citiranog članka, a s obzirom na imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini kazne, sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o materijalnoj situaciji okrivljenika.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, te trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 39,82 eura.
U Sesvetama, 3. siječnja, 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
