Posl.br. Pp 264/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika HŠ, zastupan po branitelju Bojanu Lujaku, odvjetniku u [adresa], na temelju Obveznog prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Dubrovnik, klasa: 211-07/23-4/87857, urbr: 511-03-14-23-1 od 16.11.2023. godine, čl. 32. st 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen, **.**.1984. s prebivalištem na adresi [adresa], Dr. [adresa], 24 državljanin Republike Hrvatske

oslobađa se od optužbe

I. što je

dana 25. listopada 2023. godine u 09,49 sati u Dubrovniku, Brsalje 1, parkirao na parkirališni prostor namijenjen za turističke autobuse vozilo marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], a koje vozilo nije imalo reguliran status za korištenje parkirališta, te je i nakon naredbe prometnog redara ĆŠ, da napusti parkirališni prostor, isto odbio, da bi nakon što je prometni redar sačinio izvješće o počinjenom prekršaju za počinjeni prekršaj iz čl.12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga o istom upoznao i ponovo mu izdao naredbu da se udalji sa vozilom, odbio naredbu te ostao parkiran na parkiralištu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 32. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik HŠ u pisanoj obrani je izjavio: " Nisam kriv za ovaj prekršaj koji mi se stavlja na teret. U činjeničnom opisu stavlja mi se na teret da nisam postupio po naredbi prometnog redara ĆŠ, no iz službenih bilješki koje prileže spisu je vidljivo da je toga dana uredovao prometni redar BŠ. Stoga već iz sadašnjeg stanja spisa je vidljivo da nema nikakvih dokaza da sam kriv za ovaj prekršaj. Nadalje, ako sud smatra potrebnim predlažem ispitati BŠ jer nije istina da nisam postupao po naredbi bilo kojeg prometnog redara. Predlažem osloboditi me od optužbe."

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku od dana 25.10.2023. godine, sačinjenu po prometnom redaru BŠ, fotodokumentaciju navedenog vozila, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 32. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja. U obrani navodi da, mu se stavlja na teret da nije postupio po naredbi prometnog redara ĆŠ, no iz službenih bilješki koje prileže spisu je vidljivo da je toga dana uredovao prometni redar BŠ, slijedom čega je neprijeporno da nije utvrđeno dokazanim da je počinio navedeno djelo prekršaja iz čl.32. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da je odlučeno kao u izreci.

U Dubrovniku, 3. siječnja 2025.godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju,

- spis.