Poslovni broj: P-54/2020-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P RI Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimir Krnić, u pravnoj stvari tužitelja EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Manda Juraga, odvjetnica u Tisnom, protiv tuženika: 1. Općina Murter – Konati, OIB: 95623894063, Murter, Butina 2 i 2. PL iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 03. siječnja 2025.g

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj EL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i dijela k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji su Geodetskim elaboratom, koji je prilog i sastavni dio ove presude, izrađenim od strane dipl.ing.geod. ZL dana **.**.2023. godine, broj elaborata: 13/2023 (dalje u tekstu: Geodetski elaborat), označene kao:

- k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u naravi dvorište, Ribarska ulica, površine 5 m2

- k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u naravi dvorište, Goričina, površine 13 m2

II. Ovlašćuje se tužitelj da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, kod Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom, zatraži i postigne provedbu prijavnog lista koji je sastavni dio Geodetskog elaborata i ove presude, kao i da potom zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva sukladno Geodetskom elaboratu na svoje ime za cijelo na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], sve uz istovremeni izbris sa imena upisanih osoba i sve bez daljnjih pitanja i sudjelovanja tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je predmet tužbe dio nekretnine oznake čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to onog dijela koji je na skici lica mjesta izrađenoj od strane dipl. ing. geod. ZL u travnju 2019.g. označen slovima A-B-C-D-A, površine 5 m2 i dio nekretnine oznake čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] i to onog dijela koji je skici lica mjesta izrađenoj od strane dipl. ing. geod. ZL u travnju 2019.g. označen slovima C-D- E-F-G-C, površine 13 m2.

2. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Posebni zemljišnoknjižni odjel u Tisnom, da je za čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo izvršne upis Općine Murter – Kornati – javno dobro u općoj uporabi, odnosno čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo je stavljena u popis javnog dobra.

3. Takva uknjižba da je pogrešna jer da je tužitelj vlasnik utuženih dijelova nekretnina budući da predmetni dijelovi sa nekretninom tužitelja čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koju je isti stekao darovanjem od tuženika ad2 čine jedinstvenu cjelinu.

4. Naime, da utuženi dijelovi nekretnina u naravi predstavljaju ulaz i maleni dvor kuće tužitelja, te da funkcionalno služe i mogu služiti isključivo tužitelju.

5. Tužitelj da je, tek po izvršenoj uknjižbi čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naknadnom izmjerom na terenu utvrdio da predmetni ulaz i dvor nisu dio te čestice zgrade već da predstavljaju javno dobro iako su isključivo vlasništvo tužitelja.

6. Dalje, da je tijekom rujna 2022. godine izvršen očevid na predmetnoj nekretnini uz nazočnost predstavnika tuženika ad1 povodom zahtjeva tužitelja za ukidanjem statusa javnog dobra, pri čemu je komisija na terenu, uz sudjelovanje susjeda i međaša, ustvrdila kako se u konkretnom slučaju ne radi o javnoj površini koja bi služila u svrhu prolaza (već o dijelu privatnog posjeda – kući i dvorištu tužitelja), a koji upis u zemljišnu knjigu je izvršen upisom ulica, za koji postupak je općepoznato, barem mještanima mjesta [adresa], da je provedbom prijavnog lista čitav niz nekretnina u privatnom vlasništvu i posjedu pogrešno upisano kao javno dobro u općoj upotrebi, pa da je u postupku ukidanja statusa javnog dobra, nakon izlaska komisije tuženika ad 1) na teren, saslušanja međaša i svjedoka i nakon održane sjednice Općinskog vijeća, donesena odluka o ukidanju statusa javnog dobra za predmetnu nekretninu dana 21. rujna 2022. godine.

7. Stoga tužitelj da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8. Tuženi ad1 je podneskom od dana 13. ožujka 2024.g. naveo da je upoznat s tužbom tužitelja u svezi ispravka stanja u zemljišnim knjigama na nekretninama za kat. čest. [katastarska čestica] i dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

9. Tuženik ad2 je u izjavi od dana 22. ožujka 2024.g. naveo da je tužitelju darovao staru kuću na rivi u centru mjesta [adresa] čiji sastavni dio predstavlja dvorište koje greškom nije bilo upisano kao jedinstvena cjelina na njegovom imenu, te da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

10. Tužbeni zahtjev tužiteljica je osnovan u cijelosti.

11. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je na skici mjesta lica izrađenoj po ZL, dipl. ing. geod. vidljiv položaj oblik i veličina dijela kat. čest. [katastarska čestica], površine 5 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], površine 13 m2, koje sa čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čine jedinstvenu cjelinu

- da je na kat. čest 2538/1, Ribarska ulica, površine 202m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] kao vlasnik upisana Općina Murter – Kornati – javno dobro u općoj uporabi za cijelo

- da je na kat. čest 2529/11, neplodno, Popis I k. o [katastarska općina] upisano vlasništvo: U Popisu I javnog dobra

- da je na čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada, površine 22 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan EL sin PL za cijelo

- da je kupoprodajnim ugovorom od dana 10. rujna 2001.g. prodavatelj JL prodao, a kupac PL da je kupio nekretninu površine cca 60 m2 položena na rivi u [adresa] za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 30.000,00 DEM na način da je dio cijene od 10.000,00 DEM platio odmah po potpisu ugovora i ostatak cijene od 20.000,00 DEM najkasnije do 31. srpnja 2002.g., da je kupac i stupio u posjed nekretnine odmah nakon potpisa ugovora i isplate dijela kupoprodajne cijene u iznosu od 10.000,00 DEM

- da je odlukom o ukidanju statusa javnog dobra u općoj uporabi za dio kat. čest. [katastarska čestica] i dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] donesene po Općinskom vijeću Općine Murter dana 21. rujna 2022.g. utvrđeno da je trajno prestala potreba korištenja komunalne infrastrukture – javnog doba u općoj uporabi katastarske oznake dijela kat. čest. [katastarska čestica], površine 5 m2 i dijela kat. čest. [katastarska čestica], površine 13 m2, obje položene u k. o. [katastarska općina] prikazani na skici mjesta lica izrađenoj j po ZL, dipl. ing. geod. od travnja 2019.g. i da se za dio kat. čest. [katastarska čestica] i dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukida status javnog dobra u općoj uporabi, pa da se nalaže temeljem odluke Općinskom sudu u Šibeniku, Posebnom zemljišnoknjižnoj odjelu Stalna služba Tisno, izvršiti uknjižba brisanja statusa javnog dobra u općoj uporabi na dijelovima nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - da je geodetskim elaboratom diobe ili spajanja katastarskih čestica koji je potvrđen po Državnoj geodetskoj upravi, Područno uredu za katastar Šibenik, klasa: 932-06-02-02/2236, urbroj: 541-26-01/7-23-3 od dana 24. srpnja 2023.g. evidentirano staro stanje kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 13 m2 i novo stanje kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 13 m2, kao i staro stanje kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 202 m2 i novo stanje kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 197 m2 i kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 5 m2, te da je prijavnim listom izvršena parcelacija kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 202 m2 kojom su nastale kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 197 m2 i kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 5 m2

pa kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla - darovanja po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

12. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da su tuženi ad1 i ad2 priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti u odnosu na tuženik ad1 i ad2.

13. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

14. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, te odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 03. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.

Dna.

1. Tužitelju po pun Mande Juraga, Šibenik, putem e komunikacije

2. Tuženiku ad1 na adresu iz tuže, putem pošte

3. Tuženiku ad2 na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 03. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić