Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-498/2023.-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – EH, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/23-2/15102, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 8. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., 221. i 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 3. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik EH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E, rođ. P, rođen **.**.1968. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], s boravištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, očekivana plaća od 700,00 do 800,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je dana 8. svibnja 2023. godine u 16:29 sati, upravljao osobnim vozilom marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka], u Popovači, Zagrebačka ulica kod kbr. 93, kroz naseljeno mjesto brzinom od 97 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle, kretao se u brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 40,00 EUR (četrdeseteura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 EUR (trideset eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-2/15102, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 8. svibnja 2023. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik EH izjavio je da priznaje prekršaj. Moli uvažavanje olakotnih okolnosti. Kritičnog dana mu je cijeli dan bilo loše. Nakon kraja radnog vremena krenuo je kući u [adresa] iz [adresa] gdje radi, a putem mu je bilo sve lošije. S obzirom da ima ugrađen stent, uplašio se da bi mogla nastati neka teža zdravstvena posljedica i požurio se na relaciji od Popovače prema [adresa] na hitnu pomoć da se izvrši pregled. Uz prigovor je dostavio i nalaz iz kojeg je vidljivo da je bio na tom pregledu. Moli uvažavanje ovih okolnosti. Nije do sada kažnjavan. Dugogodišnji je vozač i uvijek je oprezan u prometu.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, obrazac Zavoda za hitnu medicinu SMŽ, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, ovjernicu, poziv, dostavnicu.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj jer ga priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

10. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, loše imovinsko stanje okrivljenika, te činjenicu da mu je bilo loše i da je požurio na pregled kod liječnika, jer se uplašio da bi moglo doći do pogoršanja zdravstvenog stanja s obzirom da ima ugrađen stent, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti.

15. U ovom slučaju nema dovoljno dokaza da se radilo o krajnjoj nuždi koja isključuje odgovornost za prekršaj, jer pregledom kod liječnika koji je obavljen neposredno nakon što je utvrđeno prekoračenje brzine, nisu utvrđene nikakve veće zdravstvene poteškoće osim primarne hipertenzije. Međutim, činjenica da se okrivljenik zabrinuo za zdravstveno stanje ipak je razlog za umanjenje propisane novčane kazne.

16. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

17. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 3. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje