Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-442/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari tužitelja Laguna putnička agencija d.o.o., Privlaka, Bilotinjak 6, OIB: 82431239938, koju zastupa zakonski zastupnik HB, a koji je zastupan po punomoćniku Ivi Brkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika Jaderatours d.o.o., Zadar, Poljana pape Aleksandra III 5/I, OIB: 84718613059, kojeg zastupa zakonski zastupnik ŠB, a koji je zastupan po punomoćniku Anti Gluiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Gluić i Ninčević d.o.o. u Zadru, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Povrv-141/2023-3 od 12. rujna 2024., 3. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Povrv-141/2023-3 od 12. rujna 2024. u pobijanom dijelu pod toč. III. i IV. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Stavlja se izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Drage Burazera iz Biograda na Moru pod poslovnim brojem Ovrv5006/2022 od 18. travnja 2023., u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju sve provedene radnje.

II. Povodom prigovora ovršenika daljnji postupak nastavit će se kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog Rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik u dijelu pod toč. III. i IV. izreke rješenja ne navodeći konkretan žalbeni razlog propisan čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući ovom sudu pobijano rješenje ukinuti u pobijanom dijelu i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ).

6. Člankom 34.b toč. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude: u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

7. Kako iz prijedloga za ovrhu proizlazi da su i tužitelj i tuženik pravne osobe, a ne radi se o sporu iz odredbe članka 34. ZPP-a, ispravno je postupio prvostupanjski sud kada se oglasio nenadležnim.

8. U odnosu na žalbene navode tuženika za navesti je kako je odredbom članka 34. st. 1. toč. 7. ZPP-a i u takvim sporovima nadležnost općinskih sudova isključena ako se radi o sporovima iz članka 34.b točke 1. ZPP-a.

9. Nadalje, a odlučujući o točki IV. izreke rješenja, valja ukazati kako je, s obzirom na činjenicu da je u ovoj pravnoj stvari postupak pokrenut u povodu ovršnog postupka, isključivo mjesno nadležan sud na čijem području se provodi ovrha (čl. 63. ZPP-a), odnosno stvarno i mjesno je nadležan Trgovački sud u Zadru, te je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odlučio da će se predmet ustupiti navedenom sudu.

10. Slijedom navedenog, žalba tuženika odbijena je kao neosnovana i rješenje suda prvog stupnja potvrđeno u pobijanom dijelu pod toč. III. i IV. izreke temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

11. U nepobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke rješenje ostaje neizmijenjeno. Osijek, 3. siječnja 2025.

Sutkinja

Sanja Sušilović