Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1604/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. DČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 113. st. 3. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad Klase: 211-07/24-4/76893, Urbr. 511-19-43-24-1 od 10. rujna 2024., temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, 3. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D, rođen **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, ing. strojarstva, VŠS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što dana 09. rujna 2024.g. oko 19,20 sati u Križu na križanju Industrijske ceste i Žutičke ulice upravljajući biciklom

1/ nije koristio reflektirajući prsluk,

2/ upravljao je biciklom bez ugrađenih svjetala, dakle, tehnički neispravnim biciklom,

II čime je počinio prekršaje iz:

1/ čl. 113. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istog propisa na temelju čl.43.Prekršajnog zakona

- za 1/ prekršaj primjenjuje OPOMENA

- za 2/ prekršaj primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 15. srpnja 2020. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okr. DČ zbog prekršaja iz čl. 113. st. 3. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je priznao da je upravljao biciklom kako je navedeno u prekršajnom nalogu, a da nije imao reflektirajući prsluk niti svjetla na biciklu. Nakon posla htio se provozati biciklom u blizini svoje kuće ravnom i preglednom ulicom u kojoj je promet rijedak te nije ugrozio ni sebe ni druge. Žao mu je što je počinio prekršaje i obećava da će ubuduće paziti da ne čini prekršaje.

3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okriv. počinio prekršaje za koje se tereti, no temeljem čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazni izrečene su opomene s obzirom što prekršajima nisu prouzročene posljedice, a okr. nije kažnjavan i može se očekivati da ubuduće neće činiti prekršaje pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

5. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 3. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okr.,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Sastav, ovdje