1.
Posl.br. 4. Pp -994/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika OŠ, na temelju Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/26206 Urbroj: 511-03-14-24-1, od 25. ožujka 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 244. st.1, čl. 223. st. 2., čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OŠ, sin O i Marije r. Raguž, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, zaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
I. što je,
dana 25. ožujka 2024. godine, u 15,05 sati, upravljao motociklom marke "Honda" br. šasije [broj šasije], krećući se kroz mjesto Kupari, a za vrijeme vožnje nije imao istaknutu registarsku oznaku,
čime je počinio prekršaj iz čl.244. st.1., kažnjiv po čl.244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. iste zgode opisane kao pod toč l., upravljao motociklom A kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2., kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. iste zgode opisane kao pod toč l., upravljao navedenim motociklom za kojeg je utvrđeno od strane ovlaštene osobe na stanici za tehnički pregled vozila, 7 većih nedostataka koji su okarakterizirani kao opasni nedostaci,
čime je počinio prekršaj iz čl.236. st. 1., kažnjiv po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se, radi toga, na temelju citiranog propisa, uz primjenu 38. st. 2. toč. 2.
Prekršajnog zakona,
oslobađa od kazne.
IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Po obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik, radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik OŠ u obrani navodi:" Prigovor na obavezni prekršajni nalog, od dana 25. ožujka 2024.,godine, uložio sam iz razloga jer mi je novčana kazna visoka. Priznajem navode naloga. Točno je da sam navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim motociklom, a za vrijeme vožnje nije bila istaknuta reg oznaka, a točno je i to za navedeni motocikl nisam imao upisanu A kategoriju u vozačku dozvolu, pa sam to odmah učinio dana 29. ožujka 2024.godine, a u spis prilažem dokaz, kopiju vozačke dozvole. Točno je i da je na navedenom motociklu bilo nedostataka, istrošene gume, pa sam to odmah otklonio, kao što sam odmah nakon ovog događaja istakao i reg oznake i to sve dana 29. ožujka 2024.godine. Kajem se zbog počinjenog prekršaja. Slabog sam imovnog stanja, pa molim sud da to sve cijeni prilikom odmjeravanja kazne, kao i činjenicu da ranije nisam kažnjavan za ovu vrstu prekršaja. Na kraju ali ne manje važno otac mi je umro prije godinu dana, živim s majkom i mlađim sestrama i ja pridonosim u financijskom pogledu za pomoć obitelji."
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u kopiju vozačke dozvole.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka utvrđeno je dokazanim da okrivljenik nije izvršio djelo prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pod toč. I.izreke pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj je odredbi je propisano da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primjenjenene odredbe navedene u izraci, radi čega je proglašen kkrivim i kažnjen.
7. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pod toč. II.izreke pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 223. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj je odredbi je propisano da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona.
8. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pod toč. III.izreke pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj je odredbi je propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
9. Odredbom čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
10. Odredbom čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
11. Odredbom čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
12. Izvršenim uvidom u kopiju vozačke dozvole na ime okrivljenika vidljivo je da je dana 29. ožujka 2024.godine upisana A kategorija, a iz obrane okrivljenika se saznaje da je odmah nakon počinjenja prekršaja istaknuo reg.talcie te otklonio tehničke nedostatke, te imajući u vidu činjenicu da izvršenim prekršajem nisu nastupale štetne posljedice, a kako je temeljem odredbe čl. 38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona propisano „Sud može osloboditi od kazne počinitelja: 2) kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, pa je sud okrivljenika oslobodio od kazne.
13. Okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je slabog imovnog stanja, plaćanje troškova ugrozilo bi njegovu egzistenciju obzirom da živi s majkom i malodobnom sestrom koje financijski pomaže.
14. Slijedom svega naprijed navedenog,odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 3. siječnja 2025. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
