REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-5001/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Dubravka Zubović, u pravnoj stvari tužitelja KLP d.o.o. u stečaju, OIB 03752954826, Sesvete, Ljudevita Posavskog 7, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Korana Ferdelji, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja ENCO d.o.o. u stečaju, Sesvete, Ljudevita Posavskog 7, protiv tuženika ENCO Ges. m.b.H., Austrija, 8313 Breitenfeld an der Rittschein, kojeg zastupa privremeni zastupnik Hrvoje Čipčić- Bragadin, odvjetnik u Zagrebu, radi pobijanja pravne radnje te utvrđenja, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-161/2024 od 5. prosinca 2024., 3. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-161/2024 od 5. prosinca 2024. u točki II. izreke u dijelu kojim je odbijen privremeni zastupnik tuženika Hrvoje Čipčić-Bragadin s dijelom zahtjeva za trošak zastupanja u iznosu od 86.468,75 EUR, i sudi:
Privremenom zastupniku tuženika odvjetniku Hrvoju Čipčiću-Bragadinu određuje se trošak zastupanja u iznosu od 86.468,75 EUR u roku od 15 dana.
II. Privremenom zastupniku tuženika odvjetniku Hrvoju Čipčiću-Bragadinu određuje se trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.627.00 EUR (tisućušestodvadesetsedam eura) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-161/2024 od 5. prosinca 2024. odbijen je privremeni zastupnik tuženika odvjetnik Hrvoje Čipčić-Bragadin s dijelom zahtjeva za trošak zastupanja u iznosu od 86.468,75 EUR. Tako je sud odlučio pozivajući se na zaključke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-87/22 od 11. ožujka 2022. prema kojem odvjetniku koji je postavljen za privremenog zastupnika pripada naknada u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/2; dalje: Tarifa). Stoga je sud primjenom čl. 84. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) donio predmetno rješenje.
2. Protiv rješenja u točki II. izreke tuženik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga označenih u čl. 353. st. 1. ZPP-a. Ukratko, pogrešan je stav prvostupanjskog suda iz razloga što je u predmetnoj pravnoj stvari privremeni zastupnik postavljen izravno od strane suda te se na izračun visine troškova ima primijeniti stav zauzet u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 169/2021-2 od 11. siječnja 2023. koji je donesen nakon zaključka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022. te izmijenjen na način da kada sud postavlja privremenog zastupnika tada se naknada privremenom zastupniku, koji je odvjetnik, određuje isključivo u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dakle, u iznosu od 100%, a ne u iznosu od 50%. Predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje odnosno podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 7.500,00 EUR.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješenje je ispitano sukladno odredbi čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP-a te s obzirom na pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud je utvrdio da je predmetno rješenje u točki II. izreke nepravilno budući je sud pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Uvodno se ukazuje da je u ovom predmetu doneseno rješenje ovog suda poslovni broj Pž-4051/2023-2 od 5. prosinca 2023., te se ukazuje na obrazloženje citiranog rješenja, a bez potrebe ponavljanja - time da sud prvog stupnja nije prihvatio uputu iz navedenog drugostupanjskog rješenja od 5. prosinca 2023.
7. Imajući u vidu odredbe Zakona o parničnom postupku, i to određenja iz čl. 84. i čl. 85. ZPP-a valja zaključiti da privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Odluku o tome donosi sud ovisno u uspjehu stranaka u postupku. Kako je prvostupanjski sud zauzeo pogrešno pravno shvaćanje u vezi naknade predmetnih troškova privremenog zastupnika, pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je priznao privremenom zastupniku troškove u iznosu od 50% (a kako je to odlučio u točki I. izreke predmetnog rješenja, koja je postala pravomoćna); a odbio je zahtjev za trošak zastupanja u preostalom iznosu od 50% odnosno u iznosu od 86.468,75 EUR; a sve kako je sud odlučio u točki II. izreke koja je predmet ovog žalbenog postupka.
8. Na kraju valja kazati da privremeni zastupnik u smislu odredaba Zakona o parničnom postupku ima položaj zakonskog zastupnika, a ne posebnog skrbnika, obzirom da je u čl. 84. st. 1. ZPP-a propisano da ako se u tijeku postupka pred sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika. Odredbom čl. 117. st. 2. Zakona o izmjenama i dopuna Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19) propisana je primjena navedenih odredaba na sve postupke u tijeku („Narodne novine“ broj 5/14), temeljem koje je prvostupanjski sud za 50% smanjio nagradu koja privremenom zastupniku pripada prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pa je u tom dijelu pogrešno primijenio materijalno pravo.
9. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a prihvatiti tuženikovu žalbu i preinačiti predmetno rješenje u točki II. izreke.
10. Odluka o žalbenom trošku donesena je na temelju odredbe čl. 166. ZPP-a u vezi s Tbr. 10. t. 5. Tarife na način da je žalitelju priznat trošak sastava žalbe u iznosu od 1.302,00 EUR na koji iznos ima pravo na PDV od 25% ili 325,00 EUR; što ukupno iznosi 1.627,00 EUR.
11. Zbog toga je valjalo na temelju čl. 166. ZPP-a u vezi s čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a riješiti kao u točki II. izreke.
Zagreb, 3. siječnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Zubović
