REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-1067/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP iz [adresa] zastupanog po braniteljici Ani Grbić odvjetnici iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/24968, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 4. travnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1971. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što kao vlasnik osobnog vozila marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], iako je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 12. srpnja 2022. godine, nije nadležnoj PP Otočac dostavio podatke o identitetu osobe koja je navedenim vozilom upravljala dana 5. listopada 2021. godine u 21,12 sati u mjestu Ličko Lešće kod kbr. 206, krećući se u naselju gdje je brzina kretanja postavljena prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, iako je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana po primitku obavijesti – do dana 27. srpnja 2022. godine,

d a k l e, kao vlasnik vozila postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Posl. broj: Pp-1067/2023-7

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (260,00 eura /dvjestošezdeseterua/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/24968, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 4. travnja 2023. godine protiv okrivljenika EP, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je po braniteljici na citirani obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni postupak.

2. Okrivljeniku EP omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru, kojem je dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani je naveo kako nije mogao sa sigurnošću utvrditi tko je upravljao navedenim vozilom obzirom da se istim vozilom služi veći broj osoba Obrta " [obrt]" u njegovom vlasništvu. Do sada nije kažnjavan pa moli da sud tu okolnost uzme u obzir te mu izrekne ublaženu novčanu kaznu obzirom da je opterećen kreditom i školuje dvoje djece, a smatra da će se u njegovom slučaju svrha kažnjavanja postići i ublaženom kaznom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 9. – 12. spisa/ te u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 23. - 24. spisa/.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. U odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“

5. Nesporno je da okrivljenik nije postupio u skladu s citiranom odredbom iako je uredno kao vlasnik zaprimio obavijest na koju je bio dužan odgovoriti u propisanom roku, a što nije učinio.

Posl. broj: Pp-1067/2023-7

6. Stoga je u djelu okrivljenika EP sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja u dobi od 53 godine i do sada nekažnjavan, sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je znatno ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 3. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovl. tužitelju,

4. referada za izvršenje,

5. spis.-