REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-221/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-4/85332, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 19. prosinca 2022. godine nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 3. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ljiljane, rođen **.**.1962. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., čl. 238. st. 7. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 18. rujna 2021. godine u 9,46 sati u mjestu Ličko Lešće kod kbr. 206, upravljao vozilom M1 marke "Audi" reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 86 km/h u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Posl. broj: Pp-221/2023-12

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 270,00 EURA (DVIJESTOSEDAMDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (180,00 eura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužna u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/22-4/85332, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 19. prosinca 2022. godine protiv okrivljenika ER, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ER uredno pozvan na ročište nije pristupio, sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je na zahtjev PP Otočac dostavio svoje podatke kao podatke o vozaču, a počinjenje prekršaja nije osporavao. Uslijed silaska sa brze ceste vozio je u skladu s trenutnim stanjem na prometnici, vidljivost je bila dobra, promet rijedak, pješaka nije bilo. Iako je brzina kojom se kretao bila neprimjerena i veća od ograničene, nije mu bila namjera ugroziti bilo koga. Moli da sud uzme u obzir da do sada nije kažnjavan za ovakve ili slične prekršaj, lošeg je imovnog stanja, a vozilo mu je neophodno zbog egzistencije, jer je zaposlen kao vozač – kurir. Skrbi o roditeljima starije životne dobi koji su prilično bolesni (sljepoća), supruzi s invaliditetom (ugrađena su joj oba umjetna kuka) i ovisni su o tuđoj pomoći pa mu je i zbog toga nužno potrebno vozilo. Iskreno se kajem i moli da mu sud izrekne opomenu ili novčanu kaznu ublaži, no da mu svakako ne izrekne zaštitnu mjeru, a zbog razloga koje je u obrani naveo.

3. U dokaznom je postupku pročitan obrazac "podaci o vozaču", obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 6. – 10. spisa/, izvršen je uvid u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /list 18. – 20. spisa/ i potvrdu iz PE MPRH /list 27. – 28. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h, vozilo je snimljeno odgovarajućim i propisanim uređajem za mjerenje brzine

Posl. broj: Pp-221/2023-12

"CORDON-M"2#MD0789, koji je bio uredno atestiran, smjer dolazni, pri čemu je registrirana brzina (96 km/h) umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h.

5. Stoga je u djelu okrivljenika ER, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, cijeneći protek vremena od izvršenja prekršaja do donošenja odluke kao i okolnost da je okrivljenik u dobi od 62 godine i do sada nekažnjavan zbog težih prekršaja u prometu (podaci iz PE MPRH – kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i st. 8. te čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod minimalne propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

6. Obzirom da se radi o prekršaju za koji je propisana novčana kazna u iznosu kako je naprijed navedeno pod toč. 5., to se okrivljeniku ne može primijeniti opomena obzirom da se ista, temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (uz ostale propisane uvjete), može primijeniti za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura.

7. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom posebice uzevši u obzir da okrivljenik nije kažnjavan zbog težih prekršaja u prometu, protek vremena u kojem prekršaj nije ponovio te izraženu samokritičnost i kajanje slijedom čega se ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga se po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

8. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti te trajanju postupka.

U Otočcu 3. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-