REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1425/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene OŠ, zbog prekršaja zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/24-4/49709 , urbroj: 511-16-05-24-2 od 11. 06. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 03. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: OŠ, r. O, kći G i J, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mjestom stanovanja u [adresa], državljanka RH, SSS, zaposlena u tapetariji u Pitomači, prima plaću u iznosu oko 800,00 eur udana, majka 3 maloljetne djece, nekažnjavana

I.

K r i v a j e

Što se dana 19. 04. 2024. godine u 10,03 sati u mjestu Pitomača, ulica Braće Radića kbr. 119, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h kretala brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica klasa: 211-07/24-4/49709 , urbroj: 511-16-05-24-2 od 11. 06. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 26. lipnja 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 03. srpnja 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenica je pred Općinskim sudom u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu kao zamolbenim sudom izjavila da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i osjeća se krivom. Prigovor je izjavila prije svega zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima. Naime, njezin suprug nema vozačku dozvolu, tako da je ona jedina osoba u kući koja ima vozačku dozvolu. Vozačka dozvola joj je potrebna prije svega zbog odlaska na posao, s obzirom da joj je radno mjesto od mjesta stanovanja udaljeno oko 10 km, a nema mogućnost javnog prijevoza. Majka je troje maloljetne djece u dobi od 8, 14 i 16 godina. Moli sud da joj po mogućnosti umanji odnosno ublaži novčanu kaznu te da joj u svakom slučaju ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. Također, napominje da je jedina zaposlena u obitelji, suprug je nezaposlen i prijavljen Hrvatskom zavodu za zapošljavanje. Plaća joj iznosi oko 800,00 eur, s time da otplaćuje kredit za koji joj rata iznosi oko 150,00 €.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podacima o vozaču, izvješće o prekoračenju brzine te potvrda odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, budući da nije kažnjavana za takvu vrstu prekršaja, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, majka je troje djece, jedina je zaposlena u obitelji, nisu nastupile štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 390,00 do 920 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljenici neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona jer je okrivljenica nekažnjavana i vozačka dozvola joj je potrebna prije svega zbog odlaska na posao, s obzirom da joj je radno mjesto od mjesta stanovanja udaljeno oko 10 km, a nema mogućnost javnog prijevoza.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 03. siječnja 2025 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 03. siječnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenici

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4.Pismohrana