REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Odjel za suzbijanje korupcije i

organiziranog kriminaliteta

Žrtava fašizma 7-51000 RIJEKA

Poslovni broj: Kv II-Us-1/2025-3

Kir-Us-33/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Sandre Juranović predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Gordane Denona-Kusijanović članova vijeća, uz sudjelovanje Luke Gluhaka, višeg sudskog savjetnika - specijalista kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okr. BC i dr. zbog kaznenog djela iz članka svezi članka 326. stavka 1. u svezi članka 329. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama 1. okr. TC i 3. okr. LC izjavljenih protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-Us-33/2024 od 11. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalbe 1. okr. TC i 3. okr. LC odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Rijeci, točkom I. izreke, na temelju članka 124. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) prihvaćen je prijedlog Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj: Kis-Us-54/2024 od 10. prosinca 2024. te je protiv 1. okr. TC i 2. okr. OC produljen istražni zatvor temeljem zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08 dok je protiv 3. okr. LC produljen istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II. izreke, određeno je da istražni zatvor u odnosu na 1. okr. TC, 2. okr. OC i 3. okr. LC po tom rješenju može trajati još najdulje do dva mjeseca, tj. od 12. prosinca 2024. do 12. veljače 2025. (a ne kako omaškom piše 12. veljače 2024.).

1.2. Pod točkom III. izreke na temelju članka 102. ZKP/08, određeno je da se istražni zatvor određen protiv 3. okr. LC iz razloga navedenog u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 može ukinuti okrivljenik ili tko drugi za njega dade jamstvo, a on sam obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište, da neće ometati kazneni postupak i da neće počiniti novo kazneno djelo.

1.3. Pod točkom IV. izreke, na temelju članka 124. stavka 2. točke 5. ZKP/08, određeno je da visina jamstva koja može zamijeniti istražni zatvor u odnosu na 3. okr. LC iznosi 20.000,00 eura, s time da se polaganje jamčevine može sastojati u polaganju gotovog novca, vrijednosnih papira, dragocjenosti ili drugih pokretnina veće vrijednosti koje se lako mogu unovčiti i čuvati ili u stavljanju hipoteke za iznos jamstva na nekretnine osobe koja daje jamstvo.

1.4. Pod točkom V. izreke, temeljem članka 104. stavka 2. ZKP/08 određeno je da će se ako 3. okr. AC postupi protivno uvjetima rješenja o jamstvu, rješenjem odrediti naplata iznosa jamstva u korist proračuna RH, a protiv 3. okr. LC odrediti istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1. okr. PC putem braniteljice Snježane Maroševac-Čapko, odvjetnice iz Rijeke bez specificiranja žalbenih osnova s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv rečenog okrivljenika, podredno da istom odredi jamčevinu ili mjeru opreza. Žalbu je podnio 3. okr. VC putem branitelja Branka Lina zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje, podredno da se umanji iznos jamstva i to na iznos od 2.500,00 eura.

3. Žalbe 1. okr. TC i 3. okr. LC nisu osnovane.

4. Prije svega treba istaknuti kako nisu točni žalbeni navodi 3. okr. LC da je donijeto rješenje o produljenju trajanja istražnog zatvora prije nego što je odlučeno o žalbi navedenog okrivljenika protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora čime da je okrivljeniku povrijeđeno pravo na pošteno suđenje. Naime, uvidom u predmetni spis razvidno je kako je o žalbama okrivljenika podnesenim protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora odlučeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Rijeci posl. br. Kv II-Us-23/2024, Kir-Us-31/2024 od 4. prosinca 2024. dok je rješenje kojim je okrivljenicima produljen istražni zatvor doneseno 11. prosinca 2024., stoga nije nastupila bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08 na koju upire spomenuti žalitelj.

5. Nadalje, vijeće drži pravilnim zaključak suca istrage o daljnjoj opstojnosti osnovane sumnje da su 1. okr. PC i 3. okr. AC počinili produženo kazneno djelo protuzakonitog ulaženja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 326. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 329. stavka 1. točka 3. KZ/11 i člankom 52. KZ/11 za što se terete u predmetnom postupku, kao opće zakonske pretpostavke za određivanje istražno zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 što proizlazi iz sadržaja kaznene prijave PU Istarske, Sektora kriminalističke policije broj 511-08-11-K-77/2024 od 12. studenog 2021, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta iz kojih proizlazi da se od okrivljenika oduzeti mobilni uređaji kojima su se služili prilikom izvršenja kaznenog djela, uvida u snimke nadzornih kamera koje pokrivaju pristupne ceste prema državnoj granici s Republikom Slovenijom na području općine Buje, kojom prilikom su dokumentirana kretanja vozila marke i tipa "Mercedes E 320" registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i "Audi" Q7" registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kao i iz izvješća i fotografija video nadzora autocesta A8 - Istarski Ipsilom. Osnovana sumnja nadalje proizlazi iz službenih zabilješki nastalih temeljem izdanih Zapovjedi da se u skladu s policijskim ovlastima iz članka 80. stavka 2. točke 1. i 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima poduzmu prikrivene policijske radnje promatranja i pratnje u odnosu na UC i LC, prema kojim fotografijama i izvješćima je utvrđeno da se spornim osobnim vozilima kojima se služe počinitelji predmetnih kaznenih djela koriste 1. okr. PC i 3. okr. AC, a koji su prema izvješću o zatjecanju od 12. studenog 2024. zatečeni od strane policije u inkriminiranom postupanju. Konačno, osnovana sumnja proizlazi i iz zapisnika o provom ispitivanju 3. okr. LC iz kojeg proizlazi da je isti djelomično priznao učin terećenog kaznenog djela.

5.1. Navedeni podaci suprotno navodima žalbi ukazuju da i dalje postoji relevantan stupanj osnovane sumnje kao odgovarajući stupanj vjerojatnosti da su predmetna kaznena djelo počinili imenovani okrivljenici.

6. U pravu je sudac istrage i kada je utvrdio da na strani okrivljenika i dalje egzistira posebna osnova za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Postojanje opasnosti od bijega pravilno sudac istrage nalazi u činjenici da su okrivljenici strani državljani i to državljani Bjelorusije, pri čemu 1. okr. PC ima prebivalište u [adresa], dok 3. okr. VC ima prebivalište u [adresa], što ukazuje da ničim nisu vezani niti obiteljski niti poslovno za teritorij Republike Hrvatske, pa uz okolnost da se osnovano sumnjiče da su u Republiku Hrvatsku došli isključivo zbog činjenja kaznenih djela, navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje i dalje ukazuju na postojanje posebne osnove za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

7. Također pravilan zaključak suca istrage je da na strani 1. okr. TC i dalje egzistira posebna osnova za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Navedenu iteracijsku opasnost pravilno sudac istrage nalazi u načinu počinjenja kaznenog djela koji se stavlja na teret okrivljeniku i to da se zajedno s 2. okr. IC i 3. okr. ĆC povezao u zajedničko djelovanje radi ilegalnog prijevoza teritorijem Republike Hrvatske i prelaska državne granice s Republikom Slovenijom većeg broja stranih državljana, koji su na ilegalan način ušli na područje Republike Slovenije, pa imajući u vidu okolnost da je predmetno kazneno djelo počinio radi pribavljanja protupravne imovinske koristi, koju je i pribavio, a koji novac su okrivljenici međusobno podijelili, srazmjerno svojim ulogama što ukazuje na naglašenu upornost i kriminalnu volju, uz okolnost da je predmetni žalitelj ranije osuđivan na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine zbog kaznenog djela krađe, kako je to naveo prilikom prvog ispitivanja, u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje i dalje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi 1. okr. PC ponoviti isto ili slično kazneno djelo, čime je ispunjena i posebna istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Imajući u vidu navedeno za zaključiti da su prema okrivljenicima ispunjene sve zakonske pretpostavke za produljenje najteže mjere istražnog zatvora te da postoji javni interes koji je jači od okrivljenikovih prava na slobodu, a da zbog značaja svih okolnosti na način kako su utvrđene i opasnosti koje se nastoje prevenirati, nisu odgovarajuće blaže mjere u vidu mjera opreza, koje se predlažu u navodima žalbi.

9. U pogledu jamstva valja istaći da je visina jamstva u odnosu na 3. okr. LC određena pravomoćnim rješenjem suca istrage, da se po članku 105. stavku 1. ZKP/08 visina jamčevine može izmijeniti ako to opravdavaju naknadno utvrđene okolnosti, a takve nove okolnosti u žalbi navedenog okrivljenika nisu istaknute, dok se prema 1. okr. ĐC niti ne može primijeniti institut jamstva, imajući u vidu da je istome istražni zatvor produljen osim po osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08 i po osnovi iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08, temeljem koje osnove sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku (NN 70/17) koji je stupio na snagu 27. srpnja 2017. godine nije dopušteno određivanje jamstva.

10. Ispitavši pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 3. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća OSKOK-a:

Sandra Juranović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.