REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-2060/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Auto DubraVac d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe GD, zastupanih po braniteljici Vesni Rajić iz Križevaca, radi djela prekršaja iz čl. čl.250.st.11. i st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po prigovoru 1. i 2. okrivljenih protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Vrbovec Klasa: 211-07/24-4/81257 od 19. rujna 2024. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona, donio je dana 03. siječnja 2025. godine, objavio i
presudio je
I. 1. okrivljena pravna osoba Auto DubraVac d.o.o., OIB: 69129331413, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktoru GD, sa sjedištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba GD, sin G i F, r. P, rođen **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, ing. prometa, sada u mirovini, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
krivi su
što su do dana 13. srpnja 2024. godine u Vrbovcu, Zagrebačka 1., kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto DubraVac d.o.o.,
kao vlasnici vozila M1 marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], propustili u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 27.06.2024. godine, istu produžiti, odnosno vozilo odjaviti iz evidencije,
čime su počinili prekršaj iz čl.250.st.2. kažnjiv po čl.250.st.11. za 1. okr. pravnu osobu te kažnjiv po st.12. u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranih propisa,
1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba uz primjenu čl. 38. Prekršajnog zakona
oslobađaju od kazne
II. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to: 1. okrivljena pravna osoba dužna je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), dok je 2. okrivljena odgovorna osoba dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, donijela je obavezni prekršajni nalog, protiv 1. i 2. okrivljenih koji su na isti podnijeli prigovor, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prigovoru istih obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. 2. okrivljenik kao jedina osoba odgovorna za zastupanje pravne osobe u zajedničkoj obrani očitovao se da se smatraju krivima, da su točni navodi obaveznog prekršajni naloga da su propustili u zakonskom roku odjaviti predmetno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje koristi pravna osoba za potrebe autoškole i na isto je registrirana. Do toga je došlo jer je vozilo u vrijeme isteka važenja prometne dozvole bilo u njegovoj vikendici na moru u Crnoj Punti. Njemu se bilo naglo pogoršalo zdravstveno stanje, pa je završio u bolnici, a vozilo je ostalo zajedno sa dokumentima, tako da su propustili rok, a nisu niti fizički mogli napraviti odjavu zbog prometne dozvole koja je ostala u vozilu. Čim su to bili u mogućnosti vozilo je registrirano i produženo je važenje prometne dozvole, pa moli Sud da ga ne kazni za navedeni prekršaj.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, izvod iz registra Trgovačkog suda, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, te prometnu dozvolu ser. br. [serijski broj] za predmetno vozilo, karton preventivnih tehničkih pregleda za isto i liječničku dokumentaciju KB Dubrava, koju ulaže 2. okr. te se isto kopira u svrhu dokaza.
4.
Obrana okrivljenika sukladna je pisanim dokazima, te je bez sumnje utvrđeno da su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti s obzirom da su kao vlasnici vozila propustili u zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 27.06.2024. godine odjaviti vozilo, odnosno produžiti važenje prometne dozvole.
5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da 1. pravna osoba ranije nije prekršajno kažnjavana dok je 2. okrivljenik odgovorna osoba prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Okrivljenici su priložili na uvid prometnu dozvolu iz koje je razvidno da je za navedeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ista sada važeća do 12. prosinca 2025. godine.
5.2. Također je Sud iz uvida u specijalistički nalaz neurologa KB Dubrava utvrdio da je okrivljenik narušenog zdravstvenog stanja jer mu je zdravlje bitno narušeno zbog bolesti s dijagnozom hidrocefalus.
6. Zbog prednjih razloga okrivljenici su proglašeni krivima, a prilikom odluke o vrsti i visini kazne u odnosnu na 1. okrivljenu pravnu osobu kao olakotno uzeto je dosadašnja nekažnjavanost i činjenica da je u međuvremenu za predmetno vozilo produljeno važenje prometne dozvole, kako je naprijed navedeno, čime su nedostaci otklonjeni, a 2. okrivljeniku osim navedenih okolnosti i činjenicu narušenog zdravstvenog stanja, a nije im nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
7. U sklopu opisanih okolnosti uvažavajući osobito činjenicu da je otklonjen nedostatak radi kojeg je pokrenut prekršajni postupak, a da 1. okrivljena pravna osoba nije ranije kažnjavana Sud je 1. i 2. okrivljenike oslobodio kazne, cijeneći da kažnjavanje istih u konkretnom slučaju nije nužno.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovinske prilike istih.
U Vrbovcu, 03. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
