Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-72/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog sudske savjetnice istog suda Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja GKP ČAKOM d.o.o., Mihovljan, Mihovljanska 10, OIB: 14001865632, protiv tuženika HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 19. studenog 2024. održane u nazočnosti punomoćnice tužitelja HLČ, dipl.iur., te tuženika osobno, 03. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e  :

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Zvonarek iz Čakovca pod brojem Ovrv-1331/2024, UPP/OS-Ovrv-166/2024 od 26.04.2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju GKP ČAKOM d.o.o., Mihovljan, Mihovljanska 10, OIB: 14001865632 iznos od 197,63 eura (sto devedeset sedam eura i šezdeset tri centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od

8,06 eura od 01.04.2023.,

9,30 eura od 29.04.2023.,

8,06 eura od 01.06.2023.,

8,06 eura od 01.07.2023.,

8,06 eura od 01.08.2023.,

8,06 eura od 01.09.2023.,

9,30 eura od 30.09.2023.,

8,06 eura od 01.11.2023.,

8,06 eura od 30.11.2023.,

8,06 eura od 01.12.2023.,

8,06 eura od 30.12.2023.,

8,06 eura od 01.02.2024.,

8,39 eura od 01.06.2021.,

8,39 eura od 01.03.2022.,

2,10 eura od 01.03.2022.,

2,10 eura od 01.06.2022.,

8,39 eura od 01.06.2022.,

2,10 eura od 01.09.2022.,

8,39 eura od 01.09.2022.,

2,10 eura od 01.12.2022.,

8,39 eura od 01.12.2022.,

10,60 eura od 01.03.2022.,

2,65 eura od 01.03.2022.,

10,65 eura od 01.06.2023.,

2,65 eura od 01.06.2023.,

2,65 eura od 01.09.2023.,

10,60 eura od 01.09.2023.,

10,60 eura od 01.12.2023.,

2,65 eura od 01.12.2023.,

1,90 eura od 08.03.2024.,

1,24 eura od 08.03.2024.

pa do isplate, koja teče po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se da prvo polugodište primjenjuje referentna stope koja je na snazi na dan 01.siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Utvrđuje se da je djelomično povučen tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu gdje od tuženika traži isplatu glavnice u iznosu od 71,48 (sedamdeset jedan euro i četrdeset osam centi) te se u tom dijelu platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Zvonarek iz Čakovca pod brojem Ovrv-1331/2024, UPP/OS-Ovrv-166/2024 od 26.04.2024., ukida.

III Nalaže se tuženiku HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju GKP ČAKOM d.o.o., Mihovljan, Mihovljanska 10, OIB: 14001865632 naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 17,60 eura (sedamnaest eura i šezdeset centi), u roku od 8 dana.

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenika, sada tuženika, kod javnog bilježnika Mirjane Zvonarek iz [adresa] podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 269,11 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka, na cjelokupnoj imovini ovršenika. Javni bilježnik je pod brojem Ovrv-1331/2024 dana 26. travnja 2024. donio rješenje o ovrsi.

2. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika je ovršenik, sada tuženik pravodobno je podnio prigovor kojim navodi kako je tražbina tužitelja zastarjela, te se ista temelji na pogrešnoj evidenciji tužitelja i ističe prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika.

3. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ( Narodne novine RH 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17, 131/20- dalje Ovršni zakon). Povodom prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj Povrv-72/2024-2 od 19. lipnja 2024. godine u cijelosti je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika čime je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak.

4. Podneskom zaprimljenim 08. srpnja 2024. tužitelj se očitovao na navode tuženika. Smatra osnovanim prigovor zastare za iznos od 71,84 eura, te za navedeni iznos povlači tužbu, dok nadalje ostaje kod tužbenog zahtjeva po osnovi neplaćene usluge odvoza otpada za razdoblje od 23. veljače 2023. do prosinca 2023 u iznosu od 91,14 eura, zatim po osnovi godišnje grobne naknade u iznosu od 103,35 eura, za razdoblje od 31.05.2021. do 30.11.2023., te potraživanja po osnovi kamata, odnosno ukupno kod potraživanja u iznosu od 197,63 eura. Protivi se prigovoru zastare jer tražbine za održavanje čistoće zastarijevaju za jednu godinu, a povremene tražbine, kao što je grobna naknadna, za tri godine od dospjelosti. Također smatra neosnovanim prigovor promašene pasivne legitimacije jer je tuženik korisnik na neodređeno vrijeme dvaju grobnih mjesta na Gradskom groblju u Mihovljanu, te tužitelj tuženiku grobnu naknadu obračunava sukladno Odluci o upravljanju grobljem i povjeravanju obavljanja komunalnih djelatnosti održavanja groblja i krematorija unutar groblja i djelatnosti ukopa i kremiranja pokojnik a u krematoriju unutar groblja (Službeni glasnik Grada Čakovca broj 5/18). Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Na ročište održano 19. studenog 2024. je pristupila punomoćnica tužitelja LLČ, dipl.iur, te tuženik. Punomoćnica tužitelja na ročištu je ostala kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dok je tuženik ostao kod prigovora na rješenje o ovrsi.

6. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a radi izbjegavanja daljnjih nepotrebnih troškova postupka, sud je izvršio uvid u dokumentaciju, te je glavnu raspravu na ročištu održanom 19. studenog 2024. i zaključio.

7. U postupku dokazivanja sud je izvršio uvid u spis javnog bilježnika Mirjane Zvonarek broj Ovrv-1331/2024 i izvod iz poslovnih knjiga od 08.3.2024. na listovima 38-45 spisa, u račun br. 683/VP/1 od 05.4.2024. na listu 51 spisa, u račun br. 865/VP/1 od 26.4.2024. na listu 55 spisa, u rješenje do 16.4.2003. na listu 73 spisa, u zapisnik u predmetu suda broj Povrv- 167/21 od 07.12.2021. na listovima 74-75 spisa, u zahtjev za izvršenje pogreba na gradskom groblju [adresa] na listu 76 spisa, te u otvorene stavke za razdoblje od 01.1.2024. do 30.11.2024. predane na ročištu 19. studenog 2024.

8. Analizom izvedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 – dalje Zakon o parničnom postupku) kao i rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je specificirani tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dosuđujućem iznosu.

9. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku, određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

10. Među parničnim strankama nije sporno tužiteljevo potraživanje s osnove dijela glavnice u iznosu od 71,48 eura, s obzirom na to da je tužitelj u tijeku postupka povukao tužbeni zahtjev s osnova dijela glavničnog potraživanja.

11. Sporno je da li je nastupila zastara ostatka potraživanja tužitelja, te je li tuženik pasivno legitimiran glede potraživanja s osnove grobne naknade.

12. Tuženik tijekom ovog postupka ističe prigovor zastare potraživanja tužitelja. Iz same vjerodostojne isprave i iz računa je razvidno da je kao obveznik plaćanja na adresi [adresa], evidentiran tuženik, te da je adresa za dostavu računa adresa njegova prebivališta, pa je stoga tuženik sa predmetnim računima i svojim obvezama očito upoznat. Iz dokumentacije koju je tužena dostavila u prilogu svog podneska od 08. srpnja 2024. vidljivo je kako je rješenjem tužitelja Klasa:363-02/03-74, Ur.broj: 2109-20-03-01 od 16. travnja 2003. tuženiku i LL, iz [adresa] dodijeljeno grobno mjesto za grob za četiri osobe, te kako su tuženik i LL iz [adresa]. kolovoza 2005. podnijeli zahtjev za izvršenje pogreba na Gradskom groblju Čakovec.

13. Specificiranim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje neplaćenu uslugu odvoza otpada za razdoblje od veljače 2023. do prosinca 2023. u iznosu od 91,14 eura, godišnju grobnu naknadu u iznosu od 103,35 eura za razdoblje od 31. svibnja 2021. do 30. studenog 2023., te pripadajuće zakonske zatezne kamate. Iz navoda u podnesku tužitelja zaprimljenog kod suda 08. srpnja 2024. proizlazi da tužitelj povlači tužbeni zahtjev za iznos od 71,48 eura koji se odnosi na dio glavničnog potraživanja po osnovi neplaćene usluge odvoza otpada. Odredbom članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba može povući i nakon što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Tuženik je podnesak tužitelja od 08. srpnja 2024. zaprimio 17. srpnja 2024., te se na navode iz istog nije očitovao. Obzirom kako je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev sadržan u platnom nalogu rješenja o ovrsi, temeljem čl. 193 st. 2. i čl. 456. Zakona o parničnom postupku, te u skladu s čl. 282. st. 3 Ovršnog zakona , sud je odlučio kao pod toč. II izreke ove presude tj. da je tužba za taj iznos povučena.

14. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa), odnosno u istom navedenog datuma dospijeća novčane obveze za izvršenu uslugu odvoza otpada, razvidno je da je tuženik tužiteljevu tražbinu trebao podmiriti za iznos od ukupno 91,14 eura i to za razdoblje od dospijeća računa od 31. ožujka 2023 . do 31. siječnja 2024. Iz predmeta je vidljivo kako je tužitelj prijedlog za ovrhu kod javnog bilježnika podnio 08. ožujka 2024. Tražbine održavanja čistoće zastarijevaju sukladno čl. 232.st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje Zakon o obveznim odnosima) u jednogodišnjem roku. Kako je najstarije utuženo potraživanje dospjelo na naplatu 31. ožujka 2023., a prijedlog za ovrhu javnom bilježniku podnijet 08. ožujka 2024., prigovor zastare potraživanja s osnove usluge odvoza otpada je neosnovan. 15. Nije sporno kako je tužitelj uslugu odvoza otpada u utuženom razdoblju izvršio, a koju uslugu tužitelj izvršava temeljem Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Čakovca (Službeni glasnik Grada Čakovca 8/2022), što tuženik niti ne osporava. Tužitelj je gradsko komunalno poduzeće koje je osnovao Grad Čakovec i Općine: Nedelišće, Šenkovec, Strahoninec, Orehovica i Mala Subotica, radi obavljanja i javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada na njihovom području. Prema tome tužitelj je ovlašten obavljati uslugu postupanja s otpadom na području cijelog grada [adresa], pa tako i za domaćinstvo tuženika na adresi [adresa].

16. Također je neosnovan i prigovor zastare potraživanja glede grobne naknade tužitelja, jer se radi o tražbini povremenih davanja koju tužitelj obračunava sukladno čl.23. Odluke o upravljanju grobljem i povjeravanju obavljanja komunalnih djelatnosti održavanja groblja i krematorija unutar groblja i djelatnosti ukopa i kremiranja pokojnika u krematoriju unutar groblja (Službeni glasnik Grada Čakovca broj 5/18). Tražbine povremenih davanja sukladno čl. 226.st.1 Zakona o obveznim odnosima zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Kako se utuženo razdoblje s osnove grobne naknade odnosi na razdoblje od 31. svibnja 2021. do 30. studenog 2023., to je prigovor zastare i u pogledu grobne naknade neosnovan jer je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 08. ožujka 2024., dakle unutar trogodišnjeg zastarnog roka.

17. Neosnovan je i prigovor pasivne legitimacije tuženika. Tuženiku i PL iz [adresa] je rješenjem Klasa: 363-02/03-74, Ur.broj: 2109-20-03-01 od 16. travnja 2003. dodijeljeno na korištenje grobno mjesto za četiri osobe, površine 1,00 m2 na groblju u [adresa] na polju 01, red 09, broj groba 002, a kojim je određena obveza plaćanja godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta temeljem ispostavljenih uplatnica od strane Uprave groblja. Također je iz zahtjeva za izvršenje pogreba na Gradskom groblju Čakovec od 03. kolovoza 2005. vidljivo kako su podnositelju navedenog zahtjeva za pokojnu ML bili upravo tuženik i LL, kao korisnici grobnog mjesta. Stoga je iz dokaza koji se nalaze u spisu vidljivo kako je upravo tuženik korisnik navedenog grobnog mjesta, a time i obveznik plaćanja grobne naknade, pa je stoga prigovor pasivne legitimacije tuženika u potpunosti neosnovan.

18. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate. Kako je u postupku utvrđeno da tuženik nije podmirio ostatak potraživanja tužitelja s osnove usluge odvoza otpada, kao i s osnove grobne naknade, to tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa pa do isplate.

19. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

20. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

21. Sukladno čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, ako tužitelj povuče tužbu, dužan je protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka. Sukladno čl. 154.st.2. ako su stranke djelomično uspjele u parnici sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one strane koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Odluka o naknadi troška parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 155. Zakona o parničnom postupku te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; u daljnjem tekstu Tarifa). Sud je utvrdio kako je tužitelj s tužbenim zahtjevom uspio u omjeru od 73%, a tuženikov omjer ocjenjuje u omjeru od 27%. Kada se od iznosa od 73 oduzme iznos od 27, dobije se omjer uspjeha tužitelja od 46%.

22. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od ukupno 25,00 eura, a koji se odnose na trošak javnobilježničke nagrade sukladno članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne ovine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 38,27 eura. Uzimajući u obzir kako je tužitelj s tužbenim zahtjevom uspio u omjeru od 46%, tužitelju je priznat trošak u iznosu od 17,60 eura, a na platež je pozvan tuženik koji je izgubio spor.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Čakovec, 03. siječnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj

2. Tuženik