REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1829/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AČ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/25169 od dana 24.4.2024. godine, dana 3. siječnja, 2025. godine,

presudio je

I Prihvaća se prigovor okrivljenika FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2002. godine, iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I PPRP Zagreb, broj gornji od dana 24.4.2024. godine, u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenom, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje nepromijenjen. III Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik LČ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa), kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne. Okrivljenik je u prigovoru naveo kako moli za razumijevanje jer je student druge godine, te ga uzdržavaju roditelji, majka ima za njega odobren rad s polovicom radnog vremena, te dokaz o Rješenju stavlja u prilog, jer boluje od bolesti Cistična Fibroza, u vožnji nije bahati i neoprezni vozač te je htio objasniti svoju situaciju, a vozilo koje je vozio nije njegovo nego od autoškole Radar, njegova sestra je vlasnica, krivnju priznaje, ali moli za smanjenjem kazne koju radi financijskih poteškoća nažalost ne može platiti, ubuduće će dobro paziti da se ovakva situacija ne dogodi koja ugrožava njega kao sudionika u prometu i sve ostale.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, te su uvidom u Rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 29.11.2023. godine potvrđeni navodi prigovora kako se NČ priznaje i nadalje za dijete FČ, rođ. **.**.2002. godine pravo na rad s polovicom punog radnog vremena radi njege djeteta s teškoćama u razvoju.

5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod istog svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te ga spriječiti u ponovnom činjenju ovakvih prekršaja.

6. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 3. siječnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika

2. spis