REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1566/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČR, radi djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/11025 od 6.2.2024. godine, dana 3.siječnja, 2025. godine,

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog ČR, rođ. **.**.1981. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje okrivljenom ČR da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, plati u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a sljedeći dospijeva protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka, a ukoliko okrivljeni na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo kako ne poriče krivnju za počinjeni prekršaj nego traži produljenje roka plaćanja barem manjeg iznosa izrečene kazne od 2/3 izrečene kazne, tročlana su obitelj sa prosječnim plaćama u RH za obitelj od tri člana (kćer Č 3g, supruga D i on) te im je budžet opterećen s tri kredita (za stanovanje, uređenje prostora i automobil), svaki cent im je planiran i dobrodošao u jeku visokih inflatornih cijena, pa im bilo kakva devijacija kao što je ova kazna znatno narušava planirano plaćanje svih životnih troškova, uz to kazna koju je potrebno platiti je u tjednu prije Uskrsa pa im je i to dodatno otegnuta okolnost jer bi htjeli priuštiti tradicijsku proslavu blagdana, iz navedenih razloga moli odgodu plaćanja kazne ili barem u obročnim iznosima.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik u prigovoru naveo, Sud je našao da okrivljeni ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjestan je svog protupravnog ponašanja.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je okrivljenom za počinjeni prekršaj utvrđena vrsta i mjera kazne primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Po ocjeni ovog Suda, imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, kao i to da su izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

7. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljenom da izrečenu novčanu kaznu plati u 2 mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 3. siječnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis